Voyager Digital reduce el monto de retiro a medida que el contagio de 3AC se propaga a través de DeFi y CeFi

La firma de riesgo de criptografía con sede en Singapur Three Arrows Capital (3AC) no cumplió con sus obligaciones financieras el 15 de junio y esto provocó graves deterioros entre los proveedores de préstamos centralizados como Babel Finance y los proveedores de participación como Celsius.

El 22 de junio, Voyager Digital, una empresa de préstamo y rendimiento de activos digitales con sede en Nueva York que cotiza en la bolsa de valores de Toronto, vio caer sus acciones casi un 60% después de revelar una exposición de $ 655 millones a Three Arrows Capital.

Voyager ofrece criptocomercio y participación y tenía alrededor de $ 5.8 mil millones en activos en su plataforma en marzo, según Bloomberg. El sitio web de Voyager menciona que la empresa ofrece una tarjeta de débito Mastercard con reembolso y supuestamente paga hasta un 12% de recompensas anualizadas en depósitos criptográficos sin bloqueos.

Más recientemente, el 23 de junio, Voyager Digital redujo su límite de retiro diario a $10,000, según informó Reuters.

El riesgo de contagio se extiende a los contratos de derivados

Aún se desconoce cómo Voyager asumió tanta responsabilidad con una sola contraparte, pero la empresa está dispuesta a emprender acciones legales para recuperar sus fondos de 3AC. Para seguir siendo solvente, Voyager tomó prestados 15 000 Bitcoin (BTC) de Alameda Research, la empresa de criptocomercio encabezada por Sam Bankman-Fried.

Voyager también obtuvo un préstamo en efectivo de $ 200 millones y otro crédito revolver de USDC Coin (USDC) de otros 350 millones para salvaguardar las solicitudes de canje de los clientes. Los analistas de Compass Point Research & Trading LLC señalaron que el evento “plantea preguntas sobre la capacidad de supervivencia” para Voyager, por lo tanto, los criptoinversionistas se preguntan si otros participantes del mercado podrían enfrentar un resultado similar.

Aunque no hay forma de saber cómo operan las firmas centralizadas de préstamo y rendimiento de criptomonedas, es importante comprender que una sola contraparte del contrato de derivados no puede crear un riesgo de contagio.

Un intercambio de derivados criptográficos podría ser insolvente, y los usuarios solo lo notarían cuando intenten retirarse. Ese riesgo no es exclusivo de los mercados de criptomonedas, sino que aumenta exponencialmente por la falta de regulación y las prácticas de informes débiles.

¿Cómo funcionan los contratos de futuros de criptomonedas?

El contrato de futuros típico que ofrece la Bolsa Mercantil de Chicago (CME) y la mayoría de las bolsas de criptoderivados, incluidas FTX, OKX y Deribit, permiten que un comerciante aproveche su posición depositando un margen. Esto significa negociar una posición más grande en comparación con el depósito original, pero hay una trampa.

En lugar de negociar Bitcoin o Ether (ETH), estos intercambios ofrecen contratos de derivados, que tienden a rastrear el precio del activo subyacente, pero están lejos de ser el mismo activo. Entonces, por ejemplo, no hay forma de retirar sus contratos de futuros, y mucho menos transferirlos entre diferentes bolsas.

Además, existe el riesgo de que este contrato de derivados se desvincule del precio real de la criptomoneda en los intercambios al contado regulares como Coinbase, Bitstamp o Kraken. En definitiva, los derivados son una apuesta financiera entre dos entidades, por lo que si a un comprador le falta margen (depósitos) para cubrirlo, el vendedor no se llevará los beneficios a casa.

¿Cómo manejan los intercambios el riesgo de derivados?

Hay dos formas en que un intercambio puede manejar el riesgo de margen insuficiente. Una “recuperación” significa retirar las ganancias del lado ganador para cubrir las pérdidas. Ese era el estándar hasta que BitMEX introdujo el fondo de seguros, que elimina cada liquidación forzada para manejar esos eventos inesperados.

Sin embargo, se debe tener en cuenta que el intercambio actúa como intermediario porque cada operación del mercado de futuros necesita un comprador y un vendedor del mismo tamaño y precio. Independientemente de que sea un contrato mensual o un futuro perpetuo (swap inverso), tanto el comprador como el vendedor deben depositar un margen.

Los inversores en criptomonedas ahora se preguntan si un intercambio de criptomonedas podría volverse insolvente o no, y la respuesta es sí.

Si un intercambio maneja incorrectamente las liquidaciones forzadas, podría afectar a todos los comerciantes y negocios involucrados. Existe un riesgo similar para los intercambios al contado cuando las criptomonedas reales en sus billeteras son más cortas que la cantidad de monedas informadas a sus clientes.

Cointelegraph no tiene conocimiento de nada anormal con respecto a la liquidez o solvencia de Deribit. Deribit, junto con otros intercambios de derivados criptográficos, es una entidad centralizada. Por lo tanto, la información disponible para el público en general es menos que ideal.

La historia muestra que la criptoindustria centralizada carece de prácticas de informes y auditoría. Esta práctica es potencialmente dañina para todos los individuos y negocios involucrados, pero en lo que respecta a los contratos de futuros, el riesgo de contagio se limita a la exposición de los participantes a cada intercambio de derivados.

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​aquí son únicamente los de la autor y no reflejan necesariamente las opiniones de Cointelegraph. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo. Debe realizar su propia investigación al tomar una decisión.