d'Economía.net

ECONOMÍA

Cómo dejar de fumar y un desafío a las teorías individualistas actualmente estándar en las ciencias sociales


Pablo Campos escribe:

Probablemente el mayor éxito de salud pública en Estados Unidos durante el último medio siglo haya sido la campaña a largo plazo notablemente efectiva para reducir el tabaquismo. El porcentaje de adultos que fuman tabaco ha disminuido del 42% en 1965 (el primer año que los CDC midieron esto) al 12,5% en 2020.

Es difícil desentrañar el efecto de varios factores que han conducido a esta sorprendente disminución de lo que alguna vez fue un hábito omnipresente; tenga en cuenta que si excluimos a las personas que informan no tomar más de una o dos copas por año, el porcentaje actual de bebedores de alcohol en Estados Unidos tiene aproximadamente el mismo porcentaje de fumadores que hace 60 años, pero los más citados incluyen:

Campañas educativas antitabaco.

Dificultar el fumar en espacios públicos y en muchos privados.

Precios crecientes

Mejores tratamientos para dejar de fumar y leyes que exigen que el seguro médico cubra el costo de estos

Yo añadiría otro factor, que es más cultural que estrictamente legal o económico: fumar se ha vuelto desclasado.

Esto es evidente si se observa la relación entre las tasas de tabaquismo y la educación y los ingresos: mientras que el 32% de las personas con un GED fuman, los porcentajes para los titulares de títulos universitarios de cuatro años y títulos de posgrado son del 5,6% y el 3,5% respectivamente. Y mientras que el 20,2% de las personas con ingresos familiares inferiores a 35.000 dólares fuman, el 6,2% de las personas con ingresos familiares superiores a 100.000 dólares lo hacen.

Todo digno de mención. Los esfuerzos contra el tabaquismo son una gran historia de éxito, una historia casi tan pequeña que es fácil de olvidar.

La marcada disminución del tabaquismo es un gran “hecho estilizado”, como decimos en las ciencias sociales, comparable a otros grandes hechos, como el cambio en la aceptación de los homosexuales en las últimas décadas y la también sorprendente falta de cambio en las actitudes hacia los homosexuales. aborto.

Cuando tenemos un gran hecho estilizado como este, debemos aprovecharlo para lograr la mayor comprensión posible.

Teniendo esto en cuenta, tengo algunas cosas que agregar sobre el tema:

1. Hablando de asombro, consulte los resultados de esta encuesta de Gallup sobre las tasas de consumo de alcohol:

Al menos en Estados Unidos, los ricos tienen muchas más probabilidades de beber que los pobres. Eso es lo opuesto al patrón que ocurre con el tabaquismo.

2. Hablando de “al menos en los EE. UU.”, tengo la impresión de que las tasas de tabaquismo también han disminuido rápidamente en muchos otros países, por lo que en ese sentido es más bien un éxito de salud pública global.

3. Volviendo al punto de que debemos reconocer lo sorprendente que es todo esto: hace 20 años, prohibieron fumar en bares y restaurantes de Nueva York. De repente todo cambió, y se podía ir a una discoteca y no volver a casa con la ropa oliendo a humo, las mujeres embarazadas podían ir a cualquier sitio sin preocuparse de inhalarlo todo, etc. Cuando se propuso esta política y luego cuando se propuso Estaba claro que realmente iba a suceder, muchos lobbystas y contrarios profesionales y Debby Downers y fanáticos del libre mercado aparecieron y gritaron que la prohibición de fumar nunca funcionaría, que sería un desastre económico, lo peor del estado niñera, bla, bla, bla. . En realidad funcionó muy bien.

4. Se dice que dejar de fumar es muy difícil. Los programas para dejar de fumar tienen tasas de éxito notoriamente bajas. Pero algo de eso es sesgo de selección, ¿no? Algunas personas pueden dejar de fumar sin muchos problemas y no necesitan probar programas para dejar de fumar. Así que las personas que prueban esos programas son un subconjunto que sobrerrepresenta a las personas que no pueden romper el hábito tan fácilmente.

5. Estamos acostumbrados a escuchar el argumento de que, sí, todo el mundo sabe que fumar cigarrillos causa cáncer, pero es posible que la gente quiera hacerlo de todos modos. Tiene que haber algo de verdad en eso: fumar relaja a la gente, o algo así. Pero recordemos también lo que dijeron los ejecutivos del sector tabacalero, según lo relatado por el historiador Robert Proctor:

El vicepresidente de Philip Morris, George Weissman, anunció en marzo de 1954 que su empresa “dejaría de funcionar mañana” si “teníamos algún pensamiento o conocimiento de que de alguna manera estábamos vendiendo un producto perjudicial para los consumidores”. James C. Bolos. . . . El vicepresidente de Philip Morris, en una entrevista de 1972, afirmó: “Si nuestro producto es dañino. . . dejaremos de hacerlo”. Por otra parte, en 1997, al director general y presidente de la misma empresa, Geoffrey Bible, se le preguntó (bajo juramento) qué haría con su empresa si algún día se estableciera que los cigarrillos eran una causa de cáncer. La Biblia dio esta respuesta: “Probablemente . . . ciérralo instantáneamente para tener un mejor control de las cosas”. . . . El presidente de Lorillard, Curtis Judge, es citado en documentos de la empresa: “si se demostrara que fumar cigarrillos causa cáncer, los cigarrillos no deberían comercializarse”. . . El presidente de RJ Reynolds, Gerald H. Long, en una entrevista de 1986 afirmó que si alguna vez “vio o pensó que había alguna evidencia que demostrara de manera concluyente que, de alguna manera, el tabaco era dañino para las personas, y yo lo creía en mi corazón y mi alma, entonces me saldría del negocio”.

6. Hace unos años hablamos de un estudio sobre los efectos de las prohibiciones de fumar. Mi pensamiento en ese momento fue: Sí, a nivel individual es difícil dejar de fumar, lo que podría generar escepticismo sobre los efectos de las medidas diseñadas para reducir el tabaquismo, pero, al mismo tiempo, las tasas de tabaquismo varían mucho según el país y el estado. Esto era similar a nuestro argumento sobre la mano caliente: dado que las tasas de éxito en los tiros de baloncesto varían mucho con el tiempo y según las condiciones del juego, no debería sorprender que los tiros anteriores pudieran tener un efecto. Como escribí hace un tiempo, “si ‘p’ varía entre jugadores, y ‘p’ varía en una escala de tiempo de años o meses para jugadores individuales, ¿por qué ‘p’ no debería variar también en escalas de tiempo más cortas? ¿En qué sentido la “probabilidad constante” es un modelo nulo sensato?” De manera similar, dado lo mucho que varían las tasas de tabaquismo, tal vez no debería sorprendernos que se pueda hacer algo al respecto.

7. Para mí, sin embargo, lo más interesante de los hechos estilizados sobre el tabaquismo es cómo existe este comportamiento que es tan difícil de cambiar a nivel individual pero que se puede cambiar tanto a nivel nacional. Esto va en contra de las teorías individualistas actuales en las ciencias sociales, en las que todo gira en torno a decisiones aisladas. Es más bien una síntesis: el cambio provino de la política y de la cultura (lo que sea que eso signifique), pero aún así tuvo que abrirse camino a través de decisiones individuales. Esta idea de que la política cambie el comportamiento casi suena como “cognición encarnada” o “empujón”, pero a mí me parece diferente porque es más fuerza bruta. La cognición encarnada es cosas como dar señales subliminales a las personas; Empujar son cosas como cambiar sutilmente el encuadre de un mensaje. Aquí estamos hablando de educación directa, impuestos, prohibiciones, grandes etiquetas de advertencia: nada sutil o inteligente a lo que los señores del empujón se referirían como una «obra maestra».

De todos modos, esta idea de cambios que pueden ocurrir más fácilmente a nivel de grupo o población que a nivel individual, me resulta interesante. Supongo que cosas como ésta suceden en todas partes –“tendencias sociales”– y no creo que nuestros modelos habituales de ciencias sociales las manejen bien. No me refiero a eso No Los modelos funcionan aquí, y estoy seguro de que muchos científicos sociales han hecho un trabajo serio en esta área; simplemente no parece coincidir con la forma habitual en que hablamos sobre la toma de decisiones.

PD Aparte de todo lo anterior, solo quería recordarles que hay muchos trabajos realmente malos sobre fumar y sus efectos; ver aquí, por ejemplo. No estoy diciendo que todo el trabajo sea malo, solo que he visto algunas cosas realmente malas, tal vez no sea una sorpresa con todos los cómplices de un lado y todos los activistas del otro.



Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science

RELACIONADOS