De alguna manera, las cosas no han disminuido desde el final del trimestre, pero he estado anticipando las vacaciones con algunas lecturas más ligeras de lo normal. Junto con algunas novelas de detectives, leí el excelente Trust de Hernán Díaz (al parecer se está convirtiendo en una serie de Netflix que será interesante ya que tiene una estructura Instancia del Fingerpost) sobre la generación de dinero de la edad dorada y lo que le hace a la gente; y la intrigante Time Shelter de Georgi Gospodinov. Se suponía que ambos debían guardarse para la lectura navideña, pero es necesario.
Aún así, además de este artículo, también leí Making Economics Public: The Hows and Whys of Communicating Markets and Models, editado por dos expertos en comunicación científica, Vicki Macknight y Fabian Medvecky. Su introducción comienza con la paradoja de que la economía es muy influyente (a menudo domina las noticias y las decisiones políticas) y, sin embargo, existe un abismo en la comprensión y el lenguaje entre los economistas profesionales y el público. Conceptos familiares y fundamentales en economía (como la incidencia fiscal, o la diferencia entre los presupuestos de los hogares y del gobierno, o por qué un banco central considera que aumentar las tasas de interés es clave para reducir el ritmo al que aumentan los precios de los alimentos) no se comprenden ampliamente. A menudo ni siquiera los periodistas expertos que supuestamente comunican los tecnicismos al público.
Durante mucho tiempo he creído que este abismo es, en última instancia, un riesgo existencial para la economía: nadie puede conservar tal influencia sin legitimidad pública. También es preocupante que algunos economistas vean el problema como una necesidad de explicar más claramente lo que «nosotros» pensamos, para que los que tienen una comprensión lenta finalmente entiendan lo que «nosotros» queremos decir. Como saben todos los buenos comunicadores científicos, la comunicación es un proceso bidireccional, que se realiza tanto con los oídos como con la boca. Por eso, este reducido volumen de ensayos es muy bienvenido.
El libro tiene tres secciones (por qué, cómo y cuáles son los desafíos) y un ensayo final sobre la retórica económica y la libertad escrito por Deirdre McCloskey. No necesitaba que me persuadieran sobre el primero de ellos. La sección «cómo» tiene algunos capítulos interesantes, incluido uno sobre enseñanza de Chris Colvin (no abrume a los estudiantes con matemáticas) y otro sobre medios y comunicación de Romesh Vaitilingam. Hay un bonito capítulo de Carlo Martini en la sección de desafíos sobre cómo enseñar a los estudiantes a reconocer la ‘pseudo-experiencia’ de la que abundan las discusiones económicas; basta con mirar Twitter cualquier día. (No siempre es fácil). Sin embargo, todos los ensayos valen la pena y es un libro delgado. Sin embargo, es caro por página: uno se puede conseguir en la biblioteca.