Reciba actualizaciones gratuitas de Monedas
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Monedas noticias todas las mañanas.
Sid Venkataramakrishnan de MainFT tiene una gran lectura fascinante en el periódico de hoy, analizando cómo las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) se vieron arrastradas por las guerras culturales. Aquí hay un extracto:
Hace unos años, las CBDC eran dominio de los expertos en políticas. Hoy en día, son un tema de creciente importancia política y, entre los grupos marginales, de creciente paranoia. Aunque la naturaleza exacta de las CBDC varía de un país a otro, su naturaleza general es la de una versión digital del efectivo físico: dinero emitido por el banco central, a diferencia de las criptomonedas, que son creadas por entidades privadas.
El artículo cubre cómo las CBDC se han visto atrapadas en la narrativa marginal del “Gran Reinicio”/“el Foro Económico Mundial está dirigido por lagartos”, pero también incluye muchas voces que presentan argumentos más fundamentados, incluso señalando una falta de comunicación clara.
FT Alphaville está aquí para (con suerte) demostrar que torpe y paranoico no son descriptores mutuamente excluyentes. Digámoslo explícitamente: es completamente razonable, incluso sensato, preocuparse por las CBDC.
Hay dos razones abrumadoras para esto:
— la gente siempre debería dudar en ceder derechos a su gobierno, incluso si confían en él.
— incluso si la gente actualmente confía en su gobierno, deberían actuar sobre la base de que es posible que no siempre confíen en él.
Ya basta de material universitario: ¿qué se ha dicho realmente? Nos centraremos aquí en Gran Bretaña porque:
– es el caso con el que estamos más familiarizados
— Gran Bretaña tiene un sistema democrático bien establecido y bastante decente, y un sistema financiero avanzado, lo que probablemente crea las condiciones ideales para una CBDC que no esté éticamente muerta al llegar (al ser, por ejemplo, explícitamente un medio para controlar a la población).
Alphaville ya ha realizado un par de publicaciones importantes sobre ‘Britcoin’, el apodo popular para la libra digital CBDC propuesto por el Banco de Inglaterra.
— El primero examinó los argumentos del Banco de Inglaterra sobre por qué necesita crear una libra digital (y encontró que faltaban).
— El segundo analizó el sistema propuesto a través del cual se podría utilizar una libra digital.
Nos encantaría que las leyera, pero tenga en cuenta lo último: las propuestas del BoE se basan en un sistema contenedor, en el que Threadneedle Street desarrolla un libro de contabilidad centralizado para transacciones y luego terceros desarrollan aplicaciones de servicios (piense en aplicaciones bancarias o de presupuesto). ) que se conectan a ese libro mayor.
Realmente no miramos el lado ético de las cosas en aquel entonces, porque todo es un poco intangible: en esta etapa, muchas de las cosas que «sabemos» sobre Britcoin son simplemente que aceptamos declaraciones oficiales al pie de la letra.
Pero esas declaraciones son la cuestión clave aquí. Crean algo que podría llamarse un vacío de credibilidad, que está siendo explotado (¿se puede explotar un vacío?) por personas que intentan convertir las CBDC en una cuestión política de división.
Entremos en detalles. Aquí hay una cita del Tesoro del Reino Unido en el artículo principal de FT:
“Según estas propuestas, la libra digital será tan privada como los pagos con tarjeta y las cuentas bancarias que millones utilizan cada día”, afirma el Tesoro. «Esto significa [neither] Ni el gobierno ni el Banco de Inglaterra pueden acceder a los datos personales de nadie ni ver cómo la gente gasta su dinero”.
Inútil. Refutación:
— “tan privado como los pagos con tarjeta y las cuentas bancarias” – no nos dice absolutamente nada y, de hecho, sugiere que tal vez no sean muy privados en absoluto: los bancos tienen que monitorear las transacciones. ADEMÁS, la sociedad ha ideado muchas formas encantadoras (por ejemplo, controles de los propietarios sobre los inquilinos) en las que las personas se ven obligadas a compartir detalles íntimos de sus cuentas.
— “Esto significa [neither] El gobierno ni el Banco de Inglaterra pueden acceder a los datos personales de cualquier persona o ver cómo la gente gasta su dinero.” – bueno, tal vez, porque esa capacidad se subcontrataría a las empresas que brindan los servicios, pero eso es poco consuelo. Tampoco hace nada para abordar una de las mayores preocupaciones de los escépticos: que una CBDC pueda usarse para controlar directamente el gasto.
Hagamos doble clic en ese último punto. Se trata de «programabilidad», es decir, la idea de que los usuarios u operadores puedan establecer restricciones sobre cómo se utiliza una moneda digital. En el documento de consulta principal (no técnico) del BoE sobre Britcoin, dice:
Ya existen ejemplos de la dirección en la que la libra digital podría apoyar la innovación a través de una funcionalidad mejorada para los usuarios, como la programabilidad. Está surgiendo tecnología que permite a los usuarios establecer reglas para limitar su gasto en determinados productos, por ejemplo en juegos de azar, o ahorrar automáticamente una pequeña cantidad de dinero después de cada compra. Esta tecnología se basa en aplicaciones familiares existentes, como la domiciliación bancaria.
Es probable que este párrafo provoque una o ambas de las siguientes reacciones:
– «Eso suena útil».
— “Si el gobierno obtiene este poder, podría usarlo para controlar cómo gasto”.
Ambas son completamente razonables, pero claramente una es un asunto mucho más serio que el otro (lo aceptaremos en ciertos casos como controlar el gasto en juegos de azar, poder imponer tales restricciones podría ser transformador para algunas personas, pero dudamos que sea una solución milagrosa).
El documento de consulta continúa diciendo que no quiere incluir la programabilidad. Tiempo de cotización de bloque grande (de la página 78 de la consulta). Si hace clic en el texto subrayado a continuación debería poder ver nuestras anotaciones, lo siento si esto es una tontería:
Estás viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Lo más probable es que esto se deba a que no está conectado o que JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Algunas personas pueden encontrar este texto tranquilizador, pero no juzgaríamos a nadie que piense lo contrario.
Mire, no creemos que el gobierno esté tratando de deshacerse del efectivo para lograr un nuevo orden mundial. No creemos que Andrew Bailey sea un reptil (incluso si Mark Carney y Lex sí lo creen). Ni siquiera pensamos que darle al gobierno el poder de controlar cómo gastas tu dinero los llevaría a hacerlo.
Pero las garantías son sólo eso: garantías. Y la gente tiene todo el derecho a ser escéptica ante las garantías, especialmente de su gobierno.
En última instancia, descartar las preocupaciones fundamentales sobre las CBDC porque se han convertido en compañeras de teorías de conspiración verdaderamente extravagantes no sirve a nadie. Si el Banco de Inglaterra y el Tesoro insisten en hacer de Britcoin una cosa, seguramente les corresponde a ellos la responsabilidad de presentar un caso vigoroso que realmente aborde estas preocupaciones.