En todo el frenesí de los medios y el régimen por los disturbios del 6 de enero y el Pentagon Leaker en los últimos meses, es interesante examinar el contraste entre cómo el régimen trata los “crímenes” contra sus propios intereses y real Delitos cometidos contra ciudadanos comunes y corrientes.
Sea testigo, por ejemplo, de cómo la administración de Biden y los medios corporativos han tratado los disturbios del 6 de enero como si fuera una especie de golpe militar, exigiendo que se impongan sentencias draconianas incluso a los vándalos e intrusos de poca monta. La paranoia del régimen ha llevado al Departamento de Justicia a pedir una sentencia de 30 años para Enrique Tarrio, un hombre que fue condenado por el no delito de “conspiración sediciosa” a pesar de que ni siquiera estuvo en Washington el 6 de enero. En los últimos meses , Jacob Chansley, el “chamán de QAnon”, recibió una sentencia de tres años y medio, aunque los fiscales admiten que no hizo nada violento. A Riley Williams le dieron tres años por simplemente entrar sin autorización en la oficina de Nancy Pelosi. Los miembros de la policía del Capitolio han sido elogiados en los medios de comunicación como grandes protectores de los edificios gubernamentales “sagrados”, y cualquier amenaza a la propiedad oa las personas de los políticos de Washington ha sido equiparada con un asalto a la “democracia”.
Sin embargo, si estos supuestos insurrectos hubieran infligido estas mismas acciones contra un individuo común y corriente, es muy probable que los perpetradores ni siquiera fueran arrestados, y mucho menos condenados a años de prisión. Considere, por ejemplo, las turbas que saquean negocios privados en las ciudades estadounidenses, robando decenas de miles de dólares en mercancías mientras que la policía y los fiscales consideran que todo es de baja prioridad. Los delitos violentos y los delitos contra la propiedad aumentan en muchas áreas de los Estados Unidos, con un aumento de los delitos violentos del 30 por ciento en la ciudad de Nueva York en 2022. Los asesinatos sin resolver en los EE. UU. están en un nivel récord. Mientras tanto, los progresistas y los socialdemócratas están buscando formas de reducir sanciones penales contra los delincuentes violentos. Los departamentos de policía a menudo dedican solo una pequeña parte de sus presupuestos a las investigaciones de homicidios, y si le roban su propiedad, es muy probable que pueda olvidarse de volver a verla.
La situación es muy diferente cuando se trata de proteger al Estado, sus agentes y su propiedad de cualquier amenaza. Durante los disturbios urbanos, como los que ocurrieron en Ferguson, Missouri y Minneapolis, Minnesota, la policía hizo todo lo posible para protegerse y proteger la propiedad del gobierno. Sin embargo, si eras solo un comerciante privado o un ciudadano común, estabas solo. En el tiroteo de la Escuela Uvalde en 2022, cientos de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de todos los niveles de gobierno optaron por protegerse a sí mismos en lugar de a los niños que estaban siendo asesinados en el interior. Cuando los padres de Uvalde exigieron el acto policial, la policía atacó a los padres.
Encontramos fenómenos similares a nivel federal. Existen, por supuesto, leyes federales especiales contra la violencia perpetrada contra empleados federales. Los contribuyentes ordinarios no reciben tal contraprestación. Nótese cómo las agencias federales se mueven para armarse hasta los dientes mientras buscan desarmar al sector privado. Los agentes federales no escatimarán en gastos para encontrar a alguien que ponga los pies sobre el escritorio de Nancy Pelosi, pero es otro asunto completamente diferente cuando hablamos de delitos violentos graves contra personas comunes. Los agentes federales, por supuesto, permitieron que el 11 de septiembre ocurriera justo delante de sus narices, se negaron a investigar al conocido violador Larry Nasser y se encogieron de hombros ante los informes sobre el hombre que terminaría matando a niños en una escuela secundaria en Parkland, Florida. Compare esto con el tiempo que el gobierno federal ha estado conspirando para vengarse de Julian Assange por simplemente decir la verdad sobre los crímenes de guerra estadounidenses.
Naturalmente, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley rara vez se enfrentan a sanciones por no preocuparse por privado propiedad, vida o miembro. Los tribunales federales han dejado en claro que los agentes del orden público no están obligados a proteger realmente al público. En otras palabras, los contribuyentes deben siempre pagar impuestos para aguantar su final del “contrato social” imaginado o enfrentar multas y prisión. Pero el otro lado de ese “contrato”, el estado, no tiene la obligación legal de cumplirlo. Esto, por supuesto, no es cómo real trabajo de los contratos.
La meticulosa devoción del estado por protegerse a sí mismo, en comparación con su preocupación casual por la seguridad de los meros contribuyentes, ilustra un principio importante del comportamiento del estado. en su ensayo La Anatomía del Estadoseñala Murray Rothbard
Podemos contrastar la hipótesis de que el Estado está mayormente interesado en proteger sí mismo más que a sus súbditos, preguntando: qué categoría de delitos persigue y castiga el Estado con mayor intensidad: los contra ciudadanos particulares o los contra sí mismo? Los crímenes más graves en el léxico del Estado casi invariablemente no son invasiones de personas o propiedades privadas, sino peligros para su propia satisfacción, por ejemplo, traición, deserción de un soldado al enemigo, no registrarse para el reclutamiento, subversión y conspiración subversiva, asesinato de gobernantes y delitos económicos contra el Estado como la falsificación de su dinero o la evasión del impuesto a la renta. O comparar el grado de celo dedicado a perseguir al hombre que agrede a un policía, con la atención que el Estado presta a la agresión a un ciudadano común. Sin embargo, curiosamente, la prioridad asignada abiertamente por el Estado a sus propio defensa contra el público sorprende a pocas personas como inconsistente con su presunto razón de ser.
Este doble rasero se ha mostrado repetidamente en los últimos años, ya que el régimen se ha visto cada vez más consumido por la paranoia sobre las amenazas a sí mismo, denominadas propagandísticamente “amenazas a la democracia”, mientras que la atención se ha prestado a real Aparentemente, el crimen contra ciudadanos privados no es una prioridad en absoluto.
