Los desafíos de la creciente deuda y el cambio climático se han convertido en dos de los problemas más apremiantes para los países en desarrollo, y Sri Lanka no es una excepción. Actualmente, la economía mundial se enfrenta a un grave problema de endeudamiento, y los países en desarrollo se ven presionados a encontrar soluciones innovadoras que aborden tanto la crisis climática como la de la deuda bajo las limitaciones de la arquitectura financiera mundial actual.
En la Cumbre de 2023 para un Nuevo Pacto Mundial de Financiamiento, el presidente de Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe llamado abogó por un “proceso innovador y separado para que los países de ingresos medios” aborden sus desafíos de deuda, y abogó por el “acceso oportuno y automático a financiamiento concesionario”. Además, Wickremesinghe pidió a los bancos multilaterales de desarrollo y las instituciones financieras internacionales que descubran mejores soluciones para brindar financiamiento de emergencia a los países con problemas de deuda, y agregó que la reforma macroeconómica es esencial.
Durante la Reunión Anual de Nuevos Campeones del Foro Económico Mundial, el Ministro de Relaciones Exteriores de Sri Lanka, Ali Sabry enfatizado la importancia de una reestructuración sostenible de la deuda, en particular para los países en desarrollo. Sabry explicó que «debido a la crisis financiera, no puede destinar su financiación a otras áreas importantes como la educación, el cambio climático y las energías renovables porque está lidiando con sus pagos de intereses y deudas».
El presidente y el ministro de Relaciones Exteriores de Sri Lanka han reafirmado que la deuda convergente y las vulnerabilidades climáticas exigen nuevas soluciones y siguen siendo dos de las principales prioridades de su gobierno. Sin embargo, Sri Lanka debe encontrar enfoques innovadores para el desarrollo sostenible, para lo cual el acceso a la financiación climática de los países desarrollados es esencial para compensar la desigualdad inducida por el clima.
Deuda climática: el desajuste entre la contribución al cambio climático y la vulnerabilidad
Cambio climático afecta desproporcionadamente a las economías de los países en desarrollo, y se espera que el 15 % del PIB del sur de Asia esté en riesgo para 2050. A pesar de ser responsables de solo el 21 % de las emisiones globales acumuladas de carbono, los países en desarrollo pueden perder significativamente más en el PIB comprometido con el clima. Las figuras 1 y 2 resaltan esta asimetría:
Figura 1: La contribución de los países desarrollados y en desarrollo a las emisiones de CO2. Gráfico del Centro para el Desarrollo Global.
Figura 2: Riesgo de pérdida de PIB como resultado del cambio climático. Gráfico del Foro Económico Mundial.
Sri Lanka se clasifica como «otros países en desarrollo de Asia» en la Figura 1 y como «Asia Meridional» e «Ingresos Bajos/Medios» en la Figura 2. Esto muestra que Sri Lanka enfrenta consecuencias económicas del cambio climático desproporcionadamente altas en relación con su contribución histórica. contabilidad para sólo el 0,03 por ciento de las emisiones globales acumuladas.
Sri Lanka rangos 116 de 182 países en el índice de vulnerabilidad climática, con el Banco Mundial saliente que más del 90 por ciento de la población de Sri Lanka vive actualmente en posibles puntos críticos futuros de sequías e inundaciones.
En respuesta a las vulnerabilidades climáticas, Sri Lanka estableció ambiciosas contribuciones determinadas a nivel nacional, que incluir compromisos para reducir las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero en un 14,5 por ciento y producir el 70 por ciento de la electricidad a través de fuentes renovables para 2030. Sin embargo, es poco probable que se cumplan estos objetivos climáticos debido a los recursos fiscales limitados, los bajos ingresos fiscales y los altos niveles de sobreendeudamiento.
Sri Lanka requiere el apoyo financiero de los acreedores internacionales para garantizar que pueda movilizar los fondos esenciales para inversiones resilientes al clima y estrategias de adaptación, que protegerán a los habitantes de Sri Lanka de las consecuencias negativas del cambio climático.
Financiamiento de la acción climática
Destacados economistas y expertos en políticas han llamado para la reforma de la arquitectura financiera global, proponiendo acciones directas que los países desarrollados deben tomar para aliviar la deuda y las cargas climáticas de los países en desarrollo. Sostienen que los instrumentos de financiamiento climático son esenciales para que los países en desarrollo aborden las vulnerabilidades climáticas frente a las crecientes presiones de la deuda, y los países desarrollados deben hacer que este financiamiento sea accesible a través de soluciones generadoras de ingresos. Los fondos para los instrumentos financieros climáticos y las reparaciones climáticas deben estar disponibles a través de reformas esenciales en la arquitectura financiera global, la industria de los combustibles fósiles y los mecanismos impositivos globales para redistribuir la riqueza para financiar inversiones esenciales resilientes al clima en los países en desarrollo.
1. Reformando la Arquitectura Financiera Global
Las vulnerabilidades climáticas y de la deuda son inherentemente conectado a través de un círculo vicioso de deuda y crisis climática. Los países en desarrollo con altos niveles de deuda no pueden mitigar el riesgo climático, lo que los hace más vulnerables a las consecuencias del cambio climático. Esta “trampa de la deuda climática” desagües un estimado de $ 2 billones por año en recursos de países de bajos ingresos. Desde 2020, los pagos de la deuda externa han resucitado en un 45 %, colocando a Sri Lanka y a más de la mitad de todos los países de bajos ingresos en situación de sobreendeudamiento o alto riesgo de sobreendeudamiento.
Los expertos argumentan que el sistema financiero global es estructuralmente ineficaz para abordar las crisis de deuda global. Mejorar la solidaridad financiera entre las economías desarrolladas y en desarrollo requiere la establecimiento de un nuevo mecanismo multilateral para la condonación y cancelación de la deuda soberana. Esto debería implicar un mejor acceso a la financiación en condiciones favorables para los países en desarrollo, complementado con autonomía política, en lugar de imponer condiciones y prolongar los períodos de pago de la deuda.
Los gobiernos deben tener acceso a financiamiento que facilite una actitud a largo plazo hacia la inversión en infraestructura con beneficios que no generen ingresos, lo que reducirá las presiones de la deuda sobre los países en desarrollo que invierten en la mitigación del cambio climático. Las políticas para promover el financiamiento climático deben crear nuevas oportunidades para un entorno de deuda más sostenible, sin socavar las campañas mundiales por la justicia de la deuda.
2. Poner fin a los subsidios en la industria de los combustibles fósiles
Los expertos han instado a los gobiernos a dejar de financiar la industria de los combustibles fósiles y redirigir este dinero hacia proyectos de financiación climática para los países en desarrollo. En promedio, los gobiernos del G-20 proporcionar $ 584 mil millones anuales como donaciones de combustibles fósiles, como apoyo a los precios, finanzas públicas e inversiones en empresas estatales.
Los expertos recomiendan que los gobiernos del G-20 pongan fin a las entregas de combustibles fósiles de inmediato y reasignen estos fondos a un «Fondo para pérdidas y daños», que se establecerá activado en la 28.ª sesión de la Conferencia de las Partes (COP28) en diciembre de 2023. A través de este fondo, los países industrializados ricos, cuyo crecimiento económico estuvo históricamente impulsado por la industrialización impulsada por los combustibles fósiles, brindarán asistencia financiera a los países menos industrializados que son desproporcionadamente más vulnerables a los impactos del cambio climático en relación con su contribución industrial. El crecimiento futuro de los países en desarrollo se ve inhibido por los desafíos climáticos, por lo que estas reparaciones tienen como objetivo compensar esta pérdida de potencial económico.
3. Reforma de los mecanismos de tributación global
Por primera vez en 25 años, la riqueza extrema y la pobreza extrema aumentan simultáneamente. Oxfam informes que el 63 por ciento de todo el nuevo capital global creado en los últimos dos años (que asciende a $ 42 billones) se destinó al 1 por ciento más rico de la sociedad. Este aumento de la desigualdad global socava los esfuerzos de alivio de la pobreza, pero también exacerba la desigualdad climática.
Los economistas postulan que los impuestos globales sobre el patrimonio son una solución eficaz para redistribuir fondos y reducir la dependencia excesiva de la deuda para financiar proyectos de desarrollo en los países en desarrollo. Piden cambios incrementales en los impuestos a la riqueza extrema a partir del 2 por ciento, lo que generar fondos sustanciales para el desarrollo y fondos climáticos.
Además, es estimado que se pierden $483 mil millones en ingresos fiscales cada año como resultado de la evasión de impuestos, el 78,3 por ciento de los cuales proviene de los países de la OCDE. Una solución propuesta es transferir la responsabilidad de la regulación fiscal de la OCDE a las Naciones Unidas, lo que permitiría la creación de una convención fiscal universal e intergubernamental.
Además, los expertos han pedido a los gobiernos que hagan pagar a las empresas de petróleo y gas por los daños que han causado. Es estimado que la participación de las emisiones de las 21 empresas de combustibles fósiles más grandes entre 1988 y 2022 dará como resultado una pérdida de PIB de 5,4 billones de dólares entre 2025 y 2050. Esto ocurre en un momento en que las seis empresas más contaminantes obtuvieron ganancias de más de 354 000 millones de dólares en 2022. Los economistas promueven un “quien contamina paga” impuesto a las empresas de combustibles fósiles, reorientando $200-300 mil millones anuales a industrias ambientalmente sostenibles que compensan los daños climáticos inducidos por los combustibles fósiles.
El camino a seguir
Expertos estimar que la implementación de las tres soluciones antes mencionadas liberaría un total de $ 3.5 billones anuales para la acción climática global. Solo una quinta parte de esta cifra sería suficiente para financiar el fondo de pérdidas y daños ($ 400 mil millones por año), cumplir con el objetivo de financiamiento climático de $ 100 mil millones por año, cubrir los llamamientos humanitarios de emergencia de la ONU ($ 52 mil millones por año) y cerrar el universal brecha energética ($ 34 mil millones por año).
Las crisis económica y climática de Sri Lanka demuestran la necesidad de financiación concesional en las economías agobiadas por la deuda para abordar las vulnerabilidades climáticas y de la deuda simultáneamente. Es crucial que el sistema financiero explore nuevas soluciones y redireccione el capital improductivo del pago de la deuda y los subsidios a inversiones más efectivas.
Sin duda, este es un proceso difícil y requiere una inversión significativa de los países desarrollados que actualmente experimentan menos consecuencias directas del cambio climático, pero se requiere una estrategia a más largo plazo para mitigar los daños futuros. Sin acceso a financiamiento climático concesional, los países en desarrollo continuarán sufriendo de manera desproporcionada las consecuencias del cambio climático, lo que exacerbará los futuros desafíos globales que inevitablemente afectarán a los países desarrollados.
Si Sri Lanka, al igual que otros países en desarrollo vulnerables, espera cumplir con sus audaces compromisos ambientales frente al sobreendeudamiento, requiere un enfoque holístico por parte de los acreedores y los encargados de formular políticas para reasignar el financiamiento a áreas con el mayor potencial económico. El gobierno debe explorar instrumentos de financiamiento climático, como bonos verdes, deuda por naturaleza y canjes de deuda por clima, junto con negociaciones de reestructuración de deuda en curso, como un medio para crear un entorno de deuda más sostenible y generar efectos multiplicadores significativos que beneficien tanto la economía como el medio ambiente.
Este artículo se basa en un informe más extenso publicado por el Instituto Lakshman Kadirgamar de Relaciones Internacionales y Estudios Estratégicos, “Climate Finance: Repairing the Past, Financing the Future”. Accede al informe completo aquí.