Centro de políticas para el nuevo sur
Los resultados preliminares del PIB (Producto Interno Bruto) de Estados Unidos para el segundo trimestre, publicados por la Oficina de Análisis Económico (BEA) de Estados Unidos el jueves 28 de julio, arrojaron una caída del 0,9% en términos anualizados. En el primer trimestre también mostró una caída, del orden del 1,6% en términos anuales, luego del recalentado PIB que creció un 6,9% anual en el último trimestre de 2021.
Una reducción de la inversión privada –particularmente residencial– y del gasto público en los ámbitos federal, estatal y municipal arrastraron a la baja el PIB en el segundo trimestre. Es importante señalar que el consumo privado aumentó a una tasa anual del 1% en el trimestre, descontada la inflación (Figura 1).
Figura 1 – Componentes del PIB de EE.UU.
Una convención comúnmente adoptada es llamarla “recesión técnica” cuando hay al menos dos trimestres consecutivos de caída del PIB. Sin embargo, actualmente hay razones para considerar prematura tal afirmación, incluso reconociendo signos claros e innegables de una desaceleración del crecimiento económico en el margen.
En primer lugar, estas cifras preliminares del PIB se revisan con frecuencia. Cabe señalar la discrepancia actual entre las cifras del PIB y del PIB (Ingreso Interno Bruto). Teóricamente, las dos cifras deberían ser equivalentes, ya que el PIB mide la suma de los gastos finales de una economía, mientras que el PIB suma todos los ingresos (salarios, ganancias y pagos de intereses). En la práctica, las imperfecciones en las recopilaciones estadísticas y las diferencias en las fuentes de datos permiten diferencias entre ellas, incluso si se ajustan algún tiempo después.
¡Bien entonces! Por el momento, la diferencia entre ellos no tiene precedentes históricos y el PIB, en el primer trimestre, llegó con un número positivo, mientras que el PIB cayó (Figura 2). Según un estudio de Jeremy Nalewaik, ex economista de la Reserva Federal, las estimaciones del PIB en general apuntan hacia dónde se revisa el PIB.
Figura 2 – Medidas de crecimiento económico
Además de la revisión de los datos del PIB, hay que considerar que los economistas prefieren mirar un conjunto de indicadores más amplio que los dos PIB trimestrales de la “recesión técnica”. Como sugiere la resistencia del consumo privado en el segundo trimestre, el mercado laboral se mantuvo ajustado. Este endurecimiento, por cierto, fue citado por el presidente de la Fed, Jeremy Powell, al negar que la economía ya esté en recesión, durante la entrevista, el miércoles 27 de julio, después de la reunión de la Fed que decidió aumentar su tasa de interés básica en 75 puntos básicos para el rango de 2,25-2,5%.
En junio, se crearon 372.000 nuevos puestos de trabajo y la tasa de desempleo se estabilizó en un nivel históricamente bajo del 3,6%. Por cada desempleado había aproximadamente dos vacantes disponibles, lo que convertía a éste en uno de los mercados laborales más ajustados de la historia reciente (figura 3). Debemos considerar el hecho de que la participación en la fuerza laboral, aunque aumentó en comparación con el período de la pandemia, sigue siendo baja.
Figura 3 – El mercado laboral estadounidense actual es mucho más ajustado que en las últimas tres recesiones
Otros dos indicadores publicados el viernes 29 de julio refuerzan la cuestión de la difícil situación del mercado laboral, al tiempo que indican razones para que la Reserva Federal esté preocupada por la necesidad de endurecer aún más su política monetaria. El informe del Índice de Costo del Empleo (ICE), que rastrea los salarios y beneficios pagados por los empleadores estadounidenses, mostró que el salario total de los trabajadores civiles durante el segundo trimestre aumentó un 1,3%, alrededor de un 5,1% en doce meses. Además, el índice de precios “básico” de los gastos de consumo personal básico (PCE), que excluye artículos volátiles como alimentos y energía y sirve como principal punto de referencia de la Reserva Federal, subió un 0,6% en junio, un 4,8% más interanual.
La semana pasada también tuvo lugar, por supuesto, la reunión de la Reserva Federal y la posterior entrevista de Powell el miércoles, tras la cual los mercados de valores subieron a pesar de la subida de los tipos de interés. El mes de julio acabó siendo positivo en estos mercados, después de una primera mitad del año en la que las acciones estadounidenses sufrieron un descenso no visto en medio siglo (Figura 4). ¿Cómo explicar?
Figura 4
Los mercados han llegado a asignar una alta probabilidad de que la Reserva Federal “gire” y revierta su dirección de ajuste, ante las señales de una desaceleración económica. “Las malas noticias para la economía son buenas noticias para los mercados”, se convirtió en un lema.
Por un lado, Powell alimentó esta creencia cuando dijo en la entrevista que la tasa de interés básica estaba entrando en su rango “neutral”, es decir, aquel que, en un horizonte temporal más amplio, no quita ni agrega estímulo a la demanda. actividad económica. Por otro lado, dicha tasa “neutral” supone que la inflación converge al 2% que constituye el objetivo de inflación promedio de la Reserva Federal, además de que claramente aún se necesita algo entre 0,50% y 1% más para llegar allí. Además, en la misma entrevista, Powell dijo que el nivel de actividad económica tendrá que pasar por un período por debajo de su potencial para que la inflación evolucione hacia la meta, lo que requeriría que las tasas de interés se mantengan por encima del nivel “neutral” durante algún tiempo.
Un gráfico presentado por Robert Armstrong en su artículo del Financial Times del 28 de julio ilustra el desajuste entre las proyecciones de la Reserva Federal y del mercado sobre la tasa de los fondos federales (Figura 5). Compara lo que los miembros de la Reserva Federal proyectaron en junio pasado para la tasa de fondos de la Reserva Federal con las expectativas del mercado derivadas del mercado de futuros. El mercado parece mucho más moderado que los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto.
Figura 5 – Proyecciones de tasas de los fondos federales
La paradoja es que, con la mejora de las condiciones financieras expresada en las cotizaciones bursátiles, además de los signos de rigidez a la baja de la inflación subyacente mostrados el pasado viernes, la Fed debería verse obligada a apretar más, dado que su prioridad es bajar aún más la inflación. a costa de una recesión. Parece prematuro apostar por tal «pivote» por parte de la Reserva Federal, y esta reciente renovación de los mercados de acciones y bonos tiende a revertirse.
En rigor, el tira y afloja entre la Reserva Federal y los mercados seguirá siendo feroz en el futuro, y dos puntos aún no están claros: si la economía efectivamente cae en una recesión, ¿qué tan superficial o profunda será? ¿Cuán rígida hacia abajo resultará ser la tasa de inflación medida por su núcleo?
Pasarán muchas cosas desde ahora hasta la próxima reunión de la Reserva Federal en septiembre, incluidas noticias sobre inflación (y el PIB, a finales de agosto). En mi opinión, a partir de hoy la pregunta es si la Reserva Federal aumentará su tipo un 0,50% o un 0,75%. ¡Manténganse al tanto!
Otaviano Canuto, radicado en Washington, DC, es investigador principal delCentro de políticas para el nuevo sur, profesor titular de asuntos internacionales en la Escuela Elliott de Asuntos Internacionales – Universidad George Washingtonmiembro senior no residente de Institución Brookingsprofesor asociado de la UM6P y director de Centro de Macroeconomía y Desarrollo. Es ex vicepresidente y ex director ejecutivo del Banco Mundial, ex director ejecutivo del Fondo Monetario Internacional y ex vicepresidente del Banco Interamericano de Desarrollo. También fue viceministro de Asuntos Internacionales del Ministerio de Finanzas de Brasil y ex profesor de economía en la Universidad de São Paulo y la Universidad de Campinas, Brasil.
