México es, sin lugar a dudas, ya un país económicamente atractivo. Con una población de 118 millones y un PIB de 1,26 billones de dólares en 2013, es la mayor economía emergente después de los países BRIC. México es el actor más importante de América Latina después de Brasil y representa más de una quinta parte del producto interno bruto (PIB) de la región. En términos de política económica, México ha llegado a un punto interesante de la historia.
Al comienzo del mandato del presidente Enrique Peña Nieto en 2012, firmó el Pacto por México, un acuerdo con los principales partidos políticos para avanzar conjuntamente con la agenda de reformas más amplia en dos décadas. A lo largo de 2013, el Presidente Peña Nieto impulsó la mayor parte de la agenda, y su administración ahora se concentra en garantizar que la legislación secundaria (que contiene todos los estatutos) se apruebe exitosamente para implementar plenamente las reformas. Se espera que las reformas de las comunicaciones, la educación, la energía, las finanzas, la política fiscal e incluso las elecciones y la política impulsen el crecimiento económico potencial en 2015 y en adelante.
En consecuencia, la mayoría de los analistas económicos encuestados por FocusEconomics son cautelosamente optimistas sobre las perspectivas económicas de México en el corto plazo. El año pasado, la economía creció un decepcionante 1,1%, el peor resultado desde 2009. Sin embargo, este año, los analistas del sector privado esperan que el crecimiento económico aumente al 2,7% y luego repunte al 3,9% en 2015*.
Los participantes de FocusEconomics también coinciden en que, aunque las iniciativas del Presidente son importantes, no se debe sobreestimar su impacto, especialmente en el corto plazo. Se espera que la reforma energética, que apunta a abrir el sector energético y romper el monopolio que la estatal mexicana Pemex ha mantenido durante 76 años, revierta la caída de la producción de petróleo y gas en México, aunque esto no ocurrirá antes del final del década. La reforma educativa sienta las bases para mejorar el rendimiento académico, pero su impacto en el progreso y, particularmente, en la economía, será gradual. Por último, las reformas financieras y fiscales fueron decepcionantemente modestas: los participantes del mercado esperaban reformas más ambiciosas.
Renovación del sector energético
El Congreso mexicano aprobó la reforma energética en diciembre de 2013. El partido gobernante PRI (Partido Revolucionario Institucional) y el partido de derecha PAN (Partido Acción Nacional) votaron a favor de un proyecto de ley que abre el sector energético a la inversión privada de inversores nacionales y extranjeros. . El consenso general entre analistas e inversores es que la reforma es transformadora y que el principio de apertura de los sectores de petróleo, gas y electricidad se mantiene, a pesar de la feroz oposición del partido de izquierda PRD (Partido de la Revolución Democrática).
En el sector petrolero, un objetivo clave es impulsar la producción de petróleo crudo. La producción de petróleo de Pemex alcanzó un máximo en 2004, con un total de 3,4 millones de barriles por día (bbl/d) y desde entonces la producción ha seguido una tendencia a la baja. En 2013, la producción de petróleo alcanzó los 2,5 millones de bbl/d y la producción podría disminuir rápidamente en los próximos años con el agotamiento de los campos que ahora son operados únicamente por Pemex. Se espera que la producción de petróleo en Ku-Maloob-Zaap, actualmente el campo más grande, disminuya en algún momento alrededor de 2017. Los expertos han confirmado que México tiene importantes recursos marinos profundos en el Golfo de México, además del potencial de gas de esquisto en la región norte cerca del frontera con Texas.
Sin embargo, Pemex no tiene los recursos ni la experiencia necesarios para aprovechar ese potencial. La reforma energética está diseñada para atraer inversiones tanto de empresas extranjeras como nacionales y, para permitir la participación del sector privado en campos no convencionales atractivos, para proporcionar licencias, contratos de participación en las ganancias y la producción, así como contratos de servicios que otorgará el gobierno. ya sea directamente o en asociación con Pemex. Pemex debería seguir teniendo prioridad para operar los campos, pero podría unirse a empresas privadas mediante acuerdos de participación en las ganancias o en la producción. Alternativamente, Pemex podría decidir operar el campo, en cuyo caso se podría otorgar una licencia a un inversionista privado. El acuerdo estaría cerca de un acuerdo de producción y el estado mantendría la propiedad de los recursos petroleros. En términos económicos, las licencias no son diferentes de las concesiones y las empresas podrían informar los beneficios esperados de un contrato para fines contables y financieros, aunque, en la práctica, no podrían contabilizar reservas.
La reforma energética brindará a las empresas extranjeras oportunidades de inversión en exploración, particularmente en campos marinos de aguas profundas y recursos de esquisto terrestres, que actualmente están más allá del presupuesto de las empresas estatales. Además, la apertura de la industria transformadora, concretamente la venta de gasolina al por menor, brindará a las empresas la oportunidad de entrar en un mercado creciente de combustibles, aunque la competencia en las gasolineras se introducirá gradualmente, por lo que las empresas privadas no podrán competir con PEMEX en el comercio minorista de inmediato. México también necesitará inversiones masivas en el desarrollo de infraestructura de oleoductos, carreteras y puertos. Además, la legislación propuesta confirma la intención del gobierno de transformar a PEMEX en una “empresa estatal productiva”, lo que significa que el gobierno reducirá gradualmente la carga tributaria sobre la empresa del 80% a alrededor del 65% dentro de una década. Además, PEMEX tendrá autonomía presupuestaria y de gestión respecto del gobierno federal y la nueva ley también contempla la creación de un fondo soberano a partir de los excedentes de ingresos petroleros, que se construirá paso a paso y que el gobierno no podrá aprovechar hasta que alcanza el 3.0% del PIB de México.
En general, la producción de petróleo y gas podría verse impulsada por la reforma energética, aunque los analistas coinciden en que existen algunas salvedades. La confianza de los inversores puede seguir obstaculizada por las preocupaciones sobre la interpretación y aplicación reales de las nuevas reformas. La inseguridad jurídica aún podría ser un obstáculo potencial, a pesar de que los estatutos proporcionan un marco legal para la inversión. Hay opiniones encontradas sobre cómo los tribunales mexicanos interpretarán las leyes cuando surjan conflictos y persiste la ambigüedad con respecto a la posibilidad de recurrir al arbitraje internacional. La seguridad física también podría ser un obstáculo, ya que muchos recursos de esquisto están situados en las zonas violentas del norte y noreste del país.
Además, el repunte de la producción será lento ya que se espera que el impacto de la nueva capacidad (sujeto al momento de la negociación del contrato, la exploración y la construcción de infraestructura) no comience antes de 2018. Según Pemex, la empresa estatal Es probable que la empresa pueda regresar la producción a 3,0 millones de barriles/día en 2018 gracias a operaciones mejoradas en los campos existentes. Sin embargo, persiste la incertidumbre de que Pemex sea capaz de hacerlo y que este objetivo tenga un impacto menor en la economía porque, por el momento, el vínculo entre el sector petrolero y el resto de la economía pasa básicamente por el presupuesto del gobierno. En 2013, los ingresos petroleros representaron apenas un tercio del total de los ingresos consolidados del sector público, o el 7,8% del PIB. En consecuencia, se espera que un aumento en la producción de petróleo por parte de Pemex aumente los ingresos del sector público. Sin embargo, manteniendo todo lo demás constante, los analistas estiman que para un aumento del 20% en la producción de petróleo, los ingresos aumentarían alrededor del 1,5% del PIB, sin tener en cuenta que el costo de producir un 20% adicional excedería el costo de la producción actual. Esto podría dar lugar a una mayor flexibilización fiscal, pero no es un cambio estructural per se. Es probable que existan importantes reservas de petróleo y gas sin explotar en la parte norte del país y en el Golfo de México. Sin embargo, pasará tiempo antes de que estos recursos estén en línea y, por lo tanto, no tendrán un impacto macroeconómico significativo antes de 2020.
Reformas fiscales limitadas
Mientras tanto, la reforma fiscal, impulsada por el PRI junto con el partido de izquierda PRD, fue una decepción cuando fue aprobada en octubre de 2013. El mercado esperaba una reforma fiscal más ambiciosa y, por lo tanto, recibió la propuesta. revisión con cierta insatisfacción. La reforma fiscal contiene dos elementos principales: primero, una serie de aumentos de impuestos y nuevos impuestos en áreas que antes estaban exentas de impuestos. El aumento más notable se da en la tasa del Impuesto sobre la Renta (ISR) para los tramos de ingresos altos, que pasará del 30% al 32%. Los nuevos impuestos incluyen un impuesto del 10% sobre las ganancias de capital del mercado de valores, un nuevo impuesto sobre los refrescos azucarados (para combatir la obesidad) y un nuevo impuesto al carbono. Además, se eliminarán las exenciones a los servicios de educación privada y a los préstamos hipotecarios. En segundo lugar, se simplificó la estructura tributaria para las empresas eliminando tanto el IETU, o impuesto mínimo alternativo corporativo, como el IDE, un impuesto a los depósitos en efectivo.
La reforma fiscal tiene como objetivo aumentar la recaudación impositiva en un 1,4% del PIB en 2014. La esperanza es que aumente los ingresos en casi un 3% del PIB para 2018. La decepción de los inversores con la reforma estuvo justificada en algunos casos, pero fue errónea en otros. otros. En primer lugar, la reforma carecía de la ambición de ampliar la base impositiva. La carga todavía recae sobre quienes no pueden escapar de los impuestos, es decir, la población económicamente activa en el sector formal. El gobierno argumentó que ampliar la base impositiva no era posible ya que le resulta difícil gravar al sector informal.
El contraargumento provino de analistas económicos que estudiaron los ingresos del gobierno como porcentaje del PIB para 2013. De todos los países cuyos bonos del gobierno a largo plazo fueron calificados Baa por la agencia de crédito Moody’s, México tenía una de las relaciones más bajas entre ingresos del gobierno y PIB, con 17,2. % en 2013 en comparación con la cifra media del 30,5%. Sólo las Bahamas, Colombia, Costa Rica, Indonesia y Filipinas tuvieron proporciones más bajas. La conclusión fue que el sector informal en México no podría ser menos accesible a los impuestos que el de Turquía (38%), Brasil (36%) o Rumania (34%).
La segunda razón es que el gobierno mexicano no ha ampliado la base impositiva porque no ve ninguna razón para hacerlo. Después de los colapsos económicos de 1982 y 1994, México tuvo que seguir la ortodoxia fiscal, que se convirtió en un ancla de la política económica después de que el país implementó reglas fiscales de acuerdo con los principios establecidos por el Consenso de Washington, controlando principalmente el gasto público.
Pero los analistas e inversores se equivocaron al no estar de acuerdo con el hecho de que los alimentos básicos y los productos farmacéuticos todavía no estén sujetos al impuesto sobre el valor añadido (IVA). Proponer un impuesto sobre estos artículos no habría sido realista, ya que el PRD nunca habría votado a favor de la reforma. clases) habría sido difícil de vender y difícil de justificar.
Peso del sector informal
Si bien no hay duda de que México es económicamente atractivo, el impacto de las reformas estructurales no está claro. El gobierno, así como algunos analistas e inversores, coinciden en que esta agenda integral de reformas debería ayudar a abordar muchas de las debilidades económicas del país, incluida la falta de competencia, las ineficiencias y el mal desempeño en los sectores a los que se dirigen las reformas. Además, la aprobación exitosa de los estatutos, combinada con una recuperación gradual de la economía estadounidense, debería respaldar un crecimiento económico más sólido en México en 2015 y en adelante. Sin embargo, otros expertos e inversores consideran que el impacto de las reformas sólo se sentirá a largo plazo, aunque todavía creen que quedan interrogantes sobre el modelo de desarrollo general del país.
México experimentó un largo período de crecimiento mediocre entre 2001 y 2013, cuando la economía creció a una tasa promedio del 2,1%. Esto contrastó con el llamado auge post-TLCAN (el período entre 1996 y 2000), cuando la economía creció un 5,1% en promedio. Los analistas sostienen que las mediocres tasas de crecimiento registradas en los últimos años reflejan principalmente el sector informal del país, que sigue ocupando una gran proporción de la fuerza laboral y pesa sobre el sector formal caracterizado por industrias modernas y globalmente competitivas.
Para alcanzar a otras economías avanzadas, México necesitará fomentar su sector formal más productivo. Las reformas estructurales prometen lograrlo y, por lo tanto, ayudarán a transformar la economía mexicana. Sin embargo, su impacto se sentirá sólo a largo plazo y no se manifestará como una panacea a corto plazo para mejorar el crecimiento.