Ya no mantengo este blog; ¿Realmente necesito un nuevo formato para (no) escribir en línea? El problema, desde mi punto de vista, es que, hoy en día, la única forma en que la gente ve los blogs (o la mayoría de las otras cosas que uno escribe) es a través de Twitter. Y confiar en Twitter, en este momento, no parece una gran idea. Tengo moderadas esperanzas de que un boletín informativo por correo electrónico pueda ofrecer una forma alternativa.
En cualquier caso, mi nueva subpila está aquí. Es bastante sencillo en este momento. He pegado la primera publicación a continuación. Por el momento planeo publicar todo de forma cruzada, pero dependiendo de cómo vaya la subpila, puedo volver a visitarlo.
¿Qué es esto? Este es un boletín informativo por correo electrónico, entregado a través de Substack. Probablemente ya tengas otros similares. Este es mío, Joshua William Mason, o JW Mason, como suelo escribirlo. Se llama Dinero y Cosas. Este correo electrónico o publicación específica es la primera.
¿Por qué recibo esto? O te registraste o te agregué. Suscribí a algunas personas que pensé que podrían estar interesadas en saber de mí de vez en cuando. ¡Espero que no te moleste! Si lo haces, hay un botón para cancelar la suscripción en alguna parte. Prometo no volver a agregarte.
¿Cuál es el punto de esto? Mi principal objetivo con esto es compartir cosas que he dicho o escrito en otros entornos, junto con algunas cosas interesantes que he leído. Escribo bastante en una buena cantidad de lugares y aparezco en las noticias de vez en cuando. Por eso, parece que vale la pena tener un lugar para compartirlo todo con personas a quienes les gustaría verlo. Y luego, a pesar de la cantidad de contenido que constantemente apunta a cada una de nuestras cabezas, todavía puede ser bueno que alguien señale algo que valga la pena leer y que de otra manera no habrías encontrado.
El otro objetivo es tener una estructura para comentarios sobre cosas que están sucediendo en el mundo. Siempre suceden cosas sobre las que no tengo el tiempo, la energía o la confianza para escribir extensamente, pero podría tener algo interesante que decir en un ambiente más informal. ¿Será mejor una subpila para esto que el blog que he mantenido durante los últimos doce años? No lo sé, pero parece que vale la pena intentarlo.
Entonces, ¿se parece mucho a un feed de Twitter? Sí mucho. Quiero usar el boletín para compartir material para el cual ahora uso Twitter. Después de todo, no todo el mundo está en Twitter. Y aunque no me veo saliendo de Twitter por completo (todavía hay demasiada gente interesante allí), me gustaría dedicarle menos tiempo, por todas las razones que ya conozco.
¿Con qué frecuencia los enviarás? Espero vagamente que sea una vez a la semana. Estoy seguro de que no será más frecuente que eso; podría ser mucho menos. Al menos intentaré enviar uno cada vez que publique algo.
¿Por qué el boletín se llama Dinero y Cosas? Bueno, eso capta la gama de mis intereses. Escribo mucho sobre dinero, finanzas, bancos centrales, crédito y deuda, inflación y otros temas relacionados y adyacentes al dinero. Pero también escribo sobre otras cosas.
También, Dinero y cosas es el título provisional del libro en el que estamos trabajando Arjun Jayadev y yo. Este libro ha estado en desarrollo durante más tiempo del que me gustaría imaginar, pero ya está casi escrito y debería publicarse en University of Chicago Press en algún momento del próximo año. Por eso también quiero utilizar este correo electrónico para compartir material del libro y, en el futuro, animar a la gente a leerlo.
¿Sobre que es el libro? Uf, esperaba que no preguntaras eso. Bueno, se trata de dinero… y cosas.
¿Puedes ser mas específico? El libro es un esfuerzo por reunir algunas corrientes de pensamiento diferentes en torno al dinero con las que Arjun y yo hemos estado lidiando desde que éramos estudiantes en la Universidad de Massachusetts hace 20 años. Un punto de partida es la tendencia (tanto en la economía como en el sentido común cotidiano) a pensar en el dinero como un simple objeto útil entre otros o como un fiel reflejo de un mundo material fuera de él. Mientras que a nosotros nos parece claro que deberíamos pensar que constituye su propio mundo autónomo, un juego o una lógica, que de alguna manera responde a la realidad material y social externa, pero que también evoluciona de manera autónoma y remodela ese mundo externo en su propia dimensión. doblar. A los economistas les gusta pensar que cuando medimos las cosas en términos de dinero, estamos capturando algún valor o cantidad “real” preexistente. (Por ejemplo, cuando ves una cifra como el PIB, asumes que en cierto sentido refleja una cantidad de cosas que se produjeron). Pero, de hecho, continúa nuestro argumento, si bien el dinero es un criterio que permite comparar numéricamente todo tipo de cosas, , no refleja ninguna cantidad subyacente excepto el dinero mismo.
Los keynesianos llevan décadas criticando la idea de que el dinero es neutral, sólo un velo. Pero creemos que todavía hay espacio para explicar cómo es la alternativa positiva y por qué es importante. Se podría decir que es un intento de elevar el argumento de nuestros artículos sobre la “dinámica de Fisher” –donde sosteníamos que los movimientos en las relaciones deuda-ingreso tienen más que ver con las tasas de interés y la inflación que con el cambio en el comportamiento de endeudamiento– a una visión del mundo o paradigma.
Lo que nos interesa principalmente es la interfaz o frontera entre el mundo del dinero y el mundo concreto exterior a él. (Un resumen jocoso es que partimos del discurso de Keynes). Teoría general del dinero, el interés y el empleo, y escribir sobre el “y”.) La idea es que al centrarnos allí, podemos conectar algunas preguntas teóricas de larga data sobre la naturaleza del dinero con los debates contemporáneos sobre políticas y políticas, y con desarrollos históricos como la revolución de los accionistas o la crisis del euro. Buscamos un lugar en el espacio intelectual entre Jim Crotty, Perry Mehrling, Doug Henwood y David Graeber, si eso tiene sentido.
¿Tendrás una mejor respuesta a esta pregunta cuando salga el libro? ¡Eso espero!
Volviendo al boletín: ¿habrá versiones gratuitas y de pago? No, no lo habrá. Si alguien quisiera darme dinero por ello, no diría que no. Si tuviera un poco, les compraría helado a mis hijos. Si obtuviera una cantidad significativa, lo cual parece poco probable, entonces podría dedicar más tiempo a escribirlo. Si no obtengo ninguno, está perfectamente bien.
Mi opinión personal, que sé que no todos comparten, es que si eres un académico titular, es poco ético cobrar dinero por un boletín informativo o un producto similar. El trabajo de un académico no es sólo enseñar; nos pagan por pensar en el mundo y compartir lo que aprendemos. Entonces, para mí –nuevamente, sé que mucha gente piensa de manera diferente– cuando conviertes tu trabajo como académico en una especie de negocio privado, eso es casi una forma de malversación de fondos. Tal vez viste Trabajo interno, esa película sobre los economistas y la crisis financiera. ¿Recuerdan con qué entusiasmo alguien como Frederic Mishkin convirtió su estatura como economista monetario de renombre en grandes cheques para sí mismo? No quiero ser ese tipo. Por supuesto, no me hago ilusiones de que mi integridad tenga algo parecido al precio de mercado de un Mishkin. Pero todavía vale algo para mí.
Para ser claros, esto no se aplica a las personas que se ganan la vida como periodistas o escritores. Si es un escritor profesional, sus lectores deben pagarle de una forma u otra, y el contenido del boletín informativo exclusivo para suscriptores es una forma legítima de lograrlo. Pero como académico, ya me compensan por este tipo de trabajo.
¿Significa esto que su libro también se distribuirá gratuitamente? Bueno no. Los editores cobrarán lo que normalmente hacen por un libro como este, y Arjun y yo obtendremos las regalías (presumiblemente pequeñas) a las que tengamos derecho de eso.
Entonces, ¿en qué se diferencia eso? No sé. ¿Siento que es diferente? Por supuesto, producir un libro físico es costoso y el editor tiene sus propios empleados, cuyos servicios son valiosos, y otros costos que deben pagarse. Por otro lado, sería técnicamente factible simplemente publicar el libro en línea como PDF y permitir que cualquiera lo descargue. Así que hacer que la gente pague es, en cierto sentido, una elección que estamos tomando. Aún así, si Trabajo interno Si simplemente hubiera sorprendido a Mishkin admitiendo que había publicado un libro sobre crisis financieras, no creo que eso hubiera sido una gran trampa. Aunque, por otra parte, el negocio de la redacción de libros de texto hace parece un poco moralmente comprometido. (Personalmente trato de no asignar nada que no pueda distribuir en formato PDF gratuito). Espero que nuestro libro se utilice en el aula. Pero me gustaría que los estudiantes pudieran obtener extractos del mismo en paquetes de cursos fotocopiados, como lo hacía yo cuando estaba en la universidad.
De todos modos. Dinero y Cosas, la newsletter, siempre será totalmente gratuita. Dinero y cosasel libro, no lo será.
Parece que tienes fuertes sentimientos sobre este tema. ¿Tienes algo más que decir al respecto? Sí. Siempre me ha resultado exasperante que tanto trabajo académico esté escondido detrás de muros de pago. Va en contra de toda la idea de erudición, especialmente si piensas que tu trabajo académico es parte de algún proyecto político o es útil de alguna otra manera. Durante los seis o siete años transcurridos entre mis dos períodos en la escuela de posgrado, participé intermitentemente en debates sobre economía en línea y me resultó profundamente frustrante que hubiera tantos artículos interesantes que, sin una afiliación académica, no me permitieran leer. Espero que algún día reconozcamos la propiedad intelectual aplicada al trabajo académico como lo que es: un régimen integral de censura. (Y Alexandra Elbakyan, la creadora de sci-hub, como una de las heroínas de la humanidad).
Un poco más recientemente, pero todavía hace algunos años, me uní al comité directivo de la Unión para la Economía Política Radical en gran parte para ver si podía convencerlos de convertir la revista de la URPE, la Revisión de la economía política radical, para abrir el acceso. Aquí estás, pensé, haciendo un trabajo que se supone es parte de un proyecto transformador más amplio, que es relevante no sólo para otros académicos sino también para trabajadores y activistas. Entonces, ¿por qué recurre al poder del Estado para impedir que la gente lo lea?
Como suele ocurrir, lo que parecía incontestable en principio resultó ser menos sencillo en la práctica. La dirección de la organización URPE está en gran medida separada de la de la revista; hay un contrato de varios años con el editor; e incluso si se permitiera el acceso abierto, la participación de la URPE en los ingresos por suscripción es básicamente el presupuesto total de la organización. Si tuviéramos acceso abierto, ¿cómo pagaríamos al editor, otorgaríamos becas a estudiantes en programas heterodoxos o llevaríamos gente a las reuniones del comité directivo? Tal vez, sugerí, permitir que la gente lea la revista sea más importante que llevar a la gente a las reuniones. Para ti es fácil decirlo, respondió alguien, vives en Nueva York; para otros, si no pueden salir y reunirse en persona, no serán parte de esta comunidad en absoluto. Además, ¿realmente hay tantos no académicos que quieren leer? RRPE?
Quizás si hubiera presionado más podría haber llegado a alguna parte. Pero los obstáculos eran reales y nadie parecía estar de acuerdo conmigo, así que me rendí y finalmente dejé el comité directivo. (La vida es demasiado corta para estar en demasiados comités). Pero sigo pensando que tenía razón.
¿Algo más? No, creo que eso es todo por ahora. Pero no te preocupes: habrá otra publicación poco después de esta.
