ECONOMÍA

Individualismo versus racismo – Econlib


  • De manera similar, defender el daltonismo no es fingir que no se nota la raza. Defender el daltonismo es respaldar un principio ético:
      El principio daltónico: debemos tratar a las personas sin distinción de raza, tanto en nuestras políticas públicas como en nuestra vida privada.
  • Coleman Hughes, El fin de la política racial: argumentos a favor de un Estados Unidos daltónico (pág. 19)

COleman Hughes reconoce que prestamos atención a la apariencia de las personas, que estamos acostumbrados a clasificar a las personas por raza y que tendemos a tener presuposiciones basadas en categorías raciales. También dice que el objetivo por el que debemos esforzarnos es tratar a las personas como individuos, sin distinción de raza.

  • El objetivo del daltonismo no es evitar notar la raza. Para la mayoría de nosotros, eso es imposible. El objetivo del daltonismo es ignorar conscientemente la raza como una razón para tratar a los individuos de manera diferente y como una categoría en la que basar las políticas públicas. (pág. 19-20)

La raza es una categoría oficial en el censo de EE. UU. Las categorías son blanco, negro, nativo americano, asiático o isleño del Pacífico. Estas categorías no tienen base objetiva. Asiático es lo suficientemente amplio como para incluir chino, coreano o bengalí. Negro podría significar alguien con antepasados ​​que incluyen algunos africanos pero también muchos europeos y asiáticos. O podría significar alguien con ascendencia enteramente africana. La gente se autoasigna su categoría racial. Uno puede adivinar mejor a qué categoría pertenece.

Además, muchos formularios gubernamentales piden a las personas que autodesignen si son hispanos. Una vez más, no existe una base objetiva para la categoría. ¿Se refiere a alguien cuyos antepasados ​​vinieron de un país de habla hispana? Entonces debería incluir a España pero no a Brasil como país de origen, pero no si hispano se refiere a alguien cuyos antepasados ​​provienen del hemisferio occidental, al sur de la frontera con Estados Unidos.

Las categorías oficiales nunca se basaron en la ciencia. Los genetistas de poblaciones podrían utilizar el ADN para hacer conjeturas sobre el origen ancestral de una persona, pero no clasifican a las personas en razas. Hughes señala que la raza no es una característica inmutable. Un árbol es un árbol, independientemente de cómo lo llamemos. Sólo existe una raza negra si nosotros lo decimos. En ese sentido, la raza es una construcción social. Decidimos, en base al color de la piel y otros factores, clasificarnos a nosotros mismos y clasificar a los demás en términos de raza.

Cuando decidimos basar nuestra opinión sobre alguien en función de su raza, eso es racismo. Cuando decidimos basar nuestro trato hacia alguien en función de su raza, eso es racismo. El intento de tratar a las personas basándose en su comportamiento es lo que Hughes llama daltonismo. Prefiero llamarlo individualismo.

En las últimas décadas, hemos visto popularizarse un punto de vista que considera a todos los negros como oprimidos y a todos los blancos como opresores. Los defensores de este punto de vista se llaman a sí mismos antirracistas. Hughes considera que esa etiqueta es engañosa.

  • Los verdaderos antirracistas no promueven la discriminación racial ni los estereotipos raciales. Y los verdaderos antirracistas no intentan justificar los prejuicios, el odio y la hostilidad raciales. En cambio, tienen el coraje que inspiró el movimiento de derechos civiles: el coraje, como hemos visto, de oponerse a la discriminación racial, los estereotipos, los prejuicios, el odio y la hostilidad en todas sus formas. A los neoracistas les gusta [Ibram] propio juramento [Robin] DiAngelo intenta capitalizar la lealtad a la marca antirracista cultivada por el movimiento de derechos civiles mientras cambia la fórmula del producto y llena el contenedor con basura que contradice directamente los objetivos y principios de los abolicionistas y activistas de derechos civiles del pasado.
  • … Cualquiera que intente justificar la discriminación racial, los estereotipos, los prejuicios, el odio o la hostilidad no puede pretender estar de acuerdo ni con la letra ni con el espíritu del movimiento de derechos civiles. Si tienes estos puntos claramente en mente, no te dejarás engañar por el falso antirracismo que venden los neoracistas. (pág. 41-43)

Hughes, en cambio, denomina este punto de vista neorracismo. Se aplica a quienes insisten en que los blancos disfrutan de “privilegios” por ser blancos y los negros sufren opresión por ser negros y, en consecuencia, los primeros deben ser penalizados y los segundos favorecidos, independientemente de sus dones y desventajas individuales.

  • Los neoracistas no quieren paz racial, sino guerra ideológica sin fin. Cuando vemos el neorracismo tal como es (racismo disfrazado de antirracista), vemos por qué los neoracistas no apoyan políticas daltónicas que realmente eliminarían el racismo, y por qué rechazan los principios daltónicos que motivaron el movimiento de derechos civiles. pag. 177

«Hughes cree que el neorracismo nos lleva en la dirección equivocada, alejándonos del individualismo por el que cree que deberíamos luchar y, en cambio, en una dirección de conflicto racial perpetuo».

Hughes cree que el neorracismo nos lleva en la dirección equivocada, alejándonos del individualismo por el que cree que deberíamos luchar y, en cambio, en una dirección de conflicto racial perpetuo. Señala que las diferencias dentro de las categorías raciales suelen ser grandes en relación con las diferencias promedio entre categorías raciales. Por ejemplo,

  • Uno de cada cinco estadounidenses negros es un inmigrante de primera o segunda generación, lo que significa que no tienen ninguna conexión ancestral con la esclavitud estadounidense. Y se prevé que esa cifra crezca sustancialmente en las próximas décadas. Esto significa que las políticas destinadas a abordar a los descendientes de esclavos estadounidenses, por ejemplo, no pueden utilizar la identidad negra como un simple sustituto del victimismo histórico. (pág.12)

Hughes sostiene que los activistas establecieron una mejor dirección en épocas anteriores.

  • El daltonismo fue un objetivo clave del movimiento contra la esclavitud y el objetivo principal del movimiento de derechos civiles. No fue inventado por conservadores ni por racistas. Más bien, fue inventada por los activistas antirracistas más radicales de los siglos XIX y XX, y luego abandonada por los llamados antirracistas de nuestra era. (pág. 46-47)

Hughes sugiere que Estados Unidos dio un repentino y brusco alejamiento del individualismo daltónico poco después de que se aprobara una importante legislación sobre derechos civiles a mediados de los años sesenta.

  • ¿Por qué el repentino alejamiento del daltonismo? La respuesta tiene que ver en parte con los disturbios raciales que sacudieron ciudades como Detroit y Newark a mediados de la década de 1960, especialmente durante el verano de 1967. Muchos estadounidenses se sorprendieron al ver a los negros amotinarse en el mismo momento en que parecía que la lucha civil había terminado. El movimiento de derechos humanos había logrado sus mayores éxitos. Esperaban que el éxito del movimiento tendría el efecto de sofocar los disturbios civiles, pero hizo todo lo contrario. En la confusión y consternación resultantes, la gente perdió la fe en el principio daltónico. (pág. 57-58)

Los estadounidenses se desmoralizaron aún más hace aproximadamente una década, cuando muchos llegaron a creer que los disparos de la policía contra hombres negros desarmados eran un hecho frecuente que reflejaba animadversión racial.

  • Cuando Michael Brown fue asesinado por Darren Wilson en Ferguson en 2014, la narrativa de que un policía racista había matado a un adolescente negro desarmado que tenía las manos en alto se extendió rápidamente. En lo que respecta a las narrativas, esta aprovechó todos los desencadenantes psicológicos que llevarían a la gente a compartirlas ampliamente: negros contra blancos, agravios históricos, violencia, etc. La verificación de los hechos de este suceso (que Michael Brown no tenía las manos en alto, había dominado físicamente al oficial, lo había golpeado y había tratado de robarle el arma) fue lenta porque apelaba más a la razón que a la indignación. (pág. 94-95)

Hughes ve con consternación hasta qué punto la gente sobreestima tanto el número de muertes a manos de la policía como hasta qué punto el racismo policial explica las muertes que ocurren.

El punto de vista que Hughes denomina neoracismo se centra en la disparidad en los resultados promedio entre razas como evidencia de la injusticia social.

  • Los neoracistas creen que no habría disparidades raciales, o al menos no grandes, en una sociedad justa. (pág.109)

Hughes responde que:

  • La gran mayoría de tales disparidades no se explican de manera plausible por la intolerancia, el racismo sistémico o la injusticia, sino por diferencias demográficas y culturales entre los grupos en cuestión en un momento particular.
  • … Si la discriminación fuera el principal determinante del ingreso, entonces esperaríamos ver niveles similares de ingreso de grupos que enfrentan niveles similares de discriminación. En cambio, vemos grupos que enfrentan mucha discriminación en el mercado laboral dispersos en todo el espectro de ingresos, desde lo más alto hasta lo más bajo. (pág. 112-113)

Hughes sostiene que las ventajas de la diversidad no implican necesariamente la necesidad de establecer cuotas raciales.

  • A menudo escuchamos lemas como “la diversidad es nuestra fuerza”. Por muy agradables que puedan parecer estos tópicos, la raza es un rasgo sin sentido que no se corresponde claramente con nada que deba importarnos. Por tanto, la diversidad racial, por sí sola, es neutral. Podemos ensayar estos tópicos que suenan bien, pero nadie cree realmente que Earth, Wind & Fire hubiera sido intrínsecamente mejor si hubieran agregado un músico blanco. Nadie cree tampoco que los Beatles necesitaban desesperadamente un compañero de banda hispano para completar su sonido. (pág.155)

Él nota que,

  • … es bueno que la policía de Nueva York sea racialmente diversa porque una actuación policial eficaz depende en parte de la legitimidad percibida de la policía. Una fuerza policial compuesta exclusivamente por hombres blancos no sería percibida como legítima por una población tan racialmente diversa como la de la ciudad de Nueva York. (pág.155)

Hughes concluye,

  • En este momento de la historia estadounidense, tenemos una opción. Podemos seguir a los neoracistas por el camino de la lucha racial sin fin, o podemos volver a comprometernos con los principios que motivaron el movimiento de derechos civiles, y no sólo el movimiento de derechos civiles, sino también el movimiento abolicionista y otros movimientos en todo el mundo que se oponen a la discriminación injusta. . Esos principios incluyen la creencia en nuestra humanidad común: la idea de que lo que se necesita para que los seres humanos florezcan no tiene nada esencial que ver con el color de nuestra piel o nuestra ascendencia ni con ninguno de los otros rasgos que las personas han utilizado a lo largo de la historia para dividirse. Y esos principios incluyen el daltonismo: la idea de que debemos tratar a las personas sin distinción de raza, tanto en nuestras políticas públicas como en nuestra vida privada. (pág. 177-178)

Piedra Papel tijeras

Hughes expone su caso de manera elocuente y persuasiva. Sigo siendo pesimista en cuanto a que Estados Unidos pueda avanzar en la dirección deseada. En cambio, veo una especie de argumento cíclico que me recuerda al juego infantil Piedra, papel, tijera.

  • Rock: Las personas deberían ser tratadas como individuos, no como miembros de una raza.
  • Documento: Las disparidades raciales muestran que la sociedad no es justa.
  • Tijeras: Las disparidades en los resultados se deben a diferencias en los rasgos culturales y heredados.
Para obtener más información sobre estos temas, consulte

El papel cubre la piedra. Es decir, mientras observemos disparidades raciales en resultados importantes, la gente no estará satisfecha de que el individualismo funcione en la práctica.

Las tijeras cortan el papel. Es decir, se pueden defender las disparidades raciales señalando diferencias en los rasgos culturales y heredados.

La piedra rompe las tijeras. Es decir, culpar de las disparidades a rasgos culturales y heredados conduce a burdos estereotipos raciales. Más bien, deberíamos tratar a las personas como individuos.

Veo a Hughes jugando piedra contra papel. Me temo que no va a ganar este juego. Me temo que nadie lo va a ganar.


*Arnold Kling tiene un doctorado. en economía del Instituto de Tecnología de Massachusetts. Es autor de varios libros, entre ellos Crisis de abundancia: repensar cómo pagamos la atención médica; Riqueza invisible: la historia oculta de cómo funcionan los mercados; Sin control y desequilibrado: cómo la discrepancia entre conocimiento y poder provocó la crisis financiera y amenaza la democracia; y Especialización y comercio: una reintroducción a la economía. Contribuyó a EconLog desde enero de 2003 hasta agosto de 2012.

Lea más de lo que Arnold Kling ha estado leyendo. Para obtener más reseñas de libros y artículos de Arnold Kling, consulte el Archivo.


Como asociado de Amazon, Econlib gana con compras calificadas.


Una información de Econlib

Comments

comments

RELACIONADOS

Alerta roja: el mayor gasto de la Ley de Chips de Biden hasta el momento

d'Economía.net

Las expectativas sobre un recorte de tipos en junio continúan desvaneciéndose

d'Economía.net

Tasas hipotecarias, LTV y puntuaciones de crédito excepcionales

d'Economía.net