Noticias Bloomberg
WASHINGTON – Mientras el Senado se prepara para celebrar su primera revisión de la Ley de Aplicación Segura y Justa, o Ley Bancaria SEGURA, un proyecto de ley que permite a los bancos y compañías de pagos hacer negocios con compañías de cannabis en estados donde la sustancia es legal, dicen algunos expertos. que en la década transcurrida desde que se arraigó la legalización recreativa a nivel estatal, los bancos se han adaptado para servir a la industria perfectamente.
Tyler Beuerleindirector de desarrollo comercial estratégico de Safe Harbor Financial, una empresa que ayuda a las empresas de cannabis a encontrar soluciones bancarias, dice que hay una necesidad cada vez menor de legislación de este tipo, ya que las empresas de cannabis ya tienen una gama relativamente amplia de opciones a su disposición para acceder a servicios similares a los bancarios. .
“Hay cientos de [banking] Opciones dependiendo del tipo de operador, ubicación y tamaño y brindamos servicios bancarios a la industria en todos los mercados legales estatales. [meaning] Encontrar una opción bancaria transparente ya no es el ‘trabajo pesado’ que fue en el pasado”, escribió en un correo electrónico. “Hay algunas de las que yo llamaría empresas regtech y/o fintech [like Safe Harbor] que atienden al sector en colaboración con bancos y cooperativas de crédito“.
Los bancos que prestan servicios a la industria, dijo, tienen activos por encima de los 50 mil millones de dólares y se pueden encontrar en todo el país y con diferentes estatutos de depósito. Aunque las asociaciones de tecnología financiera como Safe Harbor han forjado un vínculo duradero entre la industria y las firmas financieras más tolerantes al riesgo, Beuerlein señaló que los bancos más grandes y tradicionales continúan enfrentando una serie de desafíos para almacenar cannabis.
A pesar de cuestionar su relevancia hoy, Beuerlein dijo que todavía apoya la ley de Banca SEGURA, aunque es pesimista sobre sus posibilidades de aprobarse alguna vez después de que el proyecto de ley se haya estancado durante años.
“La pregunta más importante es ¿qué lograría en este momento?” Dijo Beuerlein. “En este momento sería difícil encontrar un operador de cannabis sin una relación bancaria transparente”.
Beuerlein agregó que la Ley de Aplicación Segura y Justa, o Ley Bancaria SEGURA, que ha estado estancada durante años en el Congreso pero que permitiría a los bancos hacer negocios con empresas de cannabis en estados donde es legal, resuelve algunas, pero no todas, las complicaciones que surgen. con la banca de cannabis. Disposiciones fiscales como Sección 280Eque prohíbe las deducciones fiscales relacionadas con la venta de sustancias de las listas I y II, siguen sin corregirse en la legislación.
“Si [SAFE] permitido a las empresas de cannabis con sede en EE. UU. acceder a los mercados de capitales de EE. UU., aumentado las opciones de préstamos, obligado a las redes de tarjetas de marca a ingresar a la industria del cannabis o eliminado el 280E, entonces la espera habrá valido la pena”, dijo. “Mi preocupación es que no podrá lograr nada de lo anterior.”
Los reguladores bancarios examinan las empresas que prestan servicios al sector de manera similar a las empresas altamente reguladas y con uso intensivo de efectivo, como los casinos. En lo que llamó el peor de los casos, Beuerlein dijo que los funcionarios de dichas instituciones pueden en algunos casos ser personalmente responsables de dichas relaciones.
El experimentado experto en banca de cannabis y profesional certificado en gestión de riesgos y lucha contra el lavado de dinero, Robert Baron, es aún más escéptico sobre la necesidad de SAFE, y dijo que las soluciones que ofrecía cuando se introdujo en 2017 se han vuelto obsoletas desde entonces. Dijo que la Ley Bancaria SEGURA se formó inicialmente como respuesta a que el Fiscal General Jeff Sessions rescindiera la Nota de Cole (una circular de la era Obama que decía que el Departamento de Justicia no haría cumplir las leyes federales de prohibición en los estados que habían legalizado la marihuana) en 2018, justo cuando el cannabis recreativo se legalizó en el estado de California.
Baron dijo que a pesar de lo que puedan afirmar los defensores de la legislación, ya es “seguro” almacenar cannabis. La mayoría de las empresas de cannabis a nivel estatal han operado de conformidad con orientación 2014 emitido por Financial Crimes Enforcement Network, que describe cómo las instituciones financieras pueden brindar servicios a empresas relacionadas con la marihuana de acuerdo con sus obligaciones BSA. En realidad, SAFE Banking puede aumentar las cargas de cumplimiento para los bancos con clientes de cannabis, dijo.
“Los banqueros no corren riesgo simplemente por realizar operaciones bancarias [cannabis/marijuana-related business]; corren el riesgo de depositarlos sin cumplir con la guía existente de Fincen que requiere el establecimiento de una gestión de riesgos efectiva, diligencia debida, políticas y procedimientos de monitoreo, verificación del estado de las licencias estatales y un mayor análisis de la actividad de transacciones que se informa al regulador de cada estado. “, escribió. “Si se aprueba la Banca SEGURA, la guía de Fincen seguirá vigente y posiblemente se ampliará, aumentando así las cargas de cumplimiento de cientos de instituciones financieras. [already] almacenar cannabis.”
El abogado especializado en cannabis Vince Sliwoski dijo que si bien las empresas actualmente pueden acceder a servicios similares a los de los bancos a nivel estatal, todavía enfrentan mayores costos debido al mosaico de opciones y a las empresas relativamente pequeñas interesadas en asociarse.
“Realmente quieren hacer negocios con los bancos tradicionales porque ahora mismo, la mayoría de los estados sólo tienen pequeñas cooperativas de crédito que trabajan con la industriay la mayoría de estas cooperativas de crédito sólo ofrecen cuentas comerciales básicas con tarifas relativamente altas”, escribió Sliwoski en un correo electrónico. “Algunas tienen ofertas más amplias, como préstamos para equipos, pero en general las empresas de cannabis no tienen acceso al conjunto completo de servicios que tienen otras empresas de productos básicos de tamaño similar y pagan más por esos servicios limitados”.
Si bien las empresas de cannabis solían tener una demanda insaciable de servicios bancarios, Beuerlein dijo que hoy el mercado es más competitivo. Las empresas interesadas en el cannabis compiten cada vez más e incluso luchan por encontrar negocios en un campo saturado.
“Este no es el mercado bancario del cannabis de 2014-2020, donde las empresas clamaban por opciones”, dijo. “Si una institución financiera comprende la dinámica del mercado, las responsabilidades de cumplimiento y puede conseguir negocios, puede tener éxito. Si no lo hace, normalmente abandona el negocio o sus reguladores la obligan a hacerlo”.
Los expertos en banca de cannabis dicen que la reprogramación tampoco cambiará fundamentalmente el cálculo de las instituciones financieras. A pesar de la legalización del cannabis en varios estados, las leyes federales todavía lo clasifican como una sustancia controlada, lo que dificulta el acceso a los servicios financieros. Sin embargo, reprogramar el cannabis significará que las empresas tendrían más efectivo gratis, ya que las empresas que ofrecen sustancias de la lista III son elegibles para las cancelaciones de la sección 280e, una gran victoria para la industria.
Baron señala que mientras reprogramación No afectaría la dependencia continua de los bancos de la guía Fincen de 2014, pero podría relajar el riesgo percibido por las instituciones, que continúa disminuyendo a medida que la ilegalidad de la sustancia se relaja gradualmente.
En Canadá, por ejemplo, el cannabis recreativo se legalizó en todo el país en octubre de 2018, y Visa, Mastercard y American Express Todos acordaron hacerse cargo de los pagos de cannabis desde el primer día.
“La reprogramación cambiará la forma en que los estados regulan el cannabis para alinearse con la eventual supervisión de las empresas de cannabis por parte de la FDA. [and] Sería necesario lograr una reconciliación regulatoria federal y estatal, lo que llevaría años completarse”, escribió. “En ese ínterin, el status quo del régimen de licencias estatales se mantendría, al igual que el régimen existente. [Fincen] orientación y expectativas AML/BSA”.
Si bien muchos consideran que SAFE sólo complica el marco actual (que funciona relativamente bien), Sliwoski es más pesimista sobre el status quo y cree que SAFE sigue siendo necesario.
“La gente se ha esforzado mucho en innovar en este espacio, pero no veo muchos cambios aquí hasta que tengamos una oportunidad en la ley federal”, escribió.
Sliwoksi dijo que no tiene esperanzas sobre sus perspectivas futuras.
“He aprendido a no hacerme ilusiones después de verlo pasar. [one chamber] tantas veces, sólo para fracasar en el [other] Cámara”, escribió. “Tampoco creo que las posibilidades mejoren de cara a un año electoral”.
