ECONOMÍA

La era del consentimiento informado ha terminado

[ad_1]

Escrito por Victor Dalziel a través de The Epoch Times (énfasis nuestro),

En un golpe significativo a la autonomía del paciente,El consentimiento informado ha sido silenciosamente revocado apenas 77 años después de su codificación en el Código de Nuremberg.

(Enero H. Andersen/Shutterstock)

El 21 de diciembre de 2023, mientras nos preparábamos frenéticamente para la temporada festiva, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) emitieron una decisión final para modificar una disposición del Ley de curas del siglo XXI. Esto permitió

«… un excepción del requisito de obtener el consentimiento informado cuando una investigación clínica no plantea más que un riesgo mínimo para el sujeto humano…” [emphasis added]

Este fallo entró en vigor el 22 de enero de 2024, lo que significa que ya es una práctica estándar en todo Estados Unidos.

Entonces, ¿qué es la Ley de Curas del Siglo XXI? Se trata de una controvertida Ley promulgada por el 114º Congreso de los Estados Unidos en enero de 2016 con un fuerte apoyo del industria farmacéutica. La Ley fue diseñada para

“… acelerar el descubrimiento, desarrollo y entrega de curas del siglo XXI, y para otros fines [?] …”

Algunas de las disposiciones de esta Ley resultan de lectura incómoda. Por ejemplo, la ley apoyó:

• Investigación de alto riesgo y alta recompensa [Sec. 2036].

• Nuevos diseños de ensayos clínicos [Sec. 3021]

• Fomentar la innovación en vacunas [Sec. 3093].

Esta Ley otorgó a los Institutos Nacionales de Salud (NIH) protección legal para realizar investigaciones sobre vacunas novedosas y de alto riesgo. Se podría argumentar con fuerza que estas disposiciones capturan toda la arquitectura necesaria para gran parte del mal que ocurrió en los últimos cuatro años.

Anular el consentimiento informado del paciente era otro objetivo declarado de la ley original. Enterrada bajo la Sección 3024 estaba la disposición para desarrollar un “Renuncia al consentimiento informado o alteración para investigación clínica”.

Los estudiosos de la historia médica entienden que el concepto de consentimiento informado, algo que hoy todos damos por sentado, es un fenómeno relativamente nuevo codificado en su comprensión moderna como uno de los principios críticos de la Código de Nuremberg en 1947. Es inconcebible que apenas 77 años después de Nuremberg, se haya vuelto a abrir la puerta a la experimentación médica sancionada por el Estado con ciudadanos potencialmente desinformados y poco dispuestos.

Según esta enmienda, el estado por sí solo, actuando a través de los NIH, la FDA y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), decidirá qué se considera un “riesgo mínimo” y, lo más preocupante, determinará:

“… salvaguardias apropiadas para proteger los derechos, la seguridad y el bienestar de los seres humanos”.

Observe el término asignaturasno pacientes, personas, individuos o ciudadanos… sino asignaturas. En relaciones de poder asimétricas como la de médico/paciente, se entiende que la actitud pasiva sujeto cumplirán con los fallos y mandatos de sus maestros médicos. El uso del término asignaturas también sirve para deshumanizar. La deshumanización de las poblaciones fue un componente crítico de la experimentación humana nazi y, como Hannah Arendt argumentóes un paso esencial para negar a los ciudadanos “… el derecho a tener derechos”.

Este fallo también permite a los investigadores y a sus descarriados patrocinadores evangélicos multimillonarios implementar programas experimentales potencialmente peligrosos. como el de Bill Gates vacunas contra mosquitos, vacunas de ARNm en ganaderíay vacunas en aerosoles. Esta Ley fomenta estos programas novedosos y de alto riesgo, con estudios médicos aprobados como de “riesgo mínimo” por los reguladores que ya no requieren que los investigadores y las compañías farmacéuticas obtengan el consentimiento del paciente. Sin embargo, la historia de la farmacología y la medicina está plagada de investigaciones e intervenciones clínicas que se pensaba que no representaban más que un riesgo mínimo para los humanos, pero que terminaron causando dolor, sufrimiento y muerte inconmensurables.

Esta enmienda representa simplemente un primer paso tentativo a medida que el gobierno de los EE.UU. prueba las aguas para ver con qué puede salirse con la suya. Dada la falta de atención que recibió este fallo tanto en la prensa corporativa como en los medios independientes, es probable que el gobierno se sienta envalentonado para ampliar su alcance. Por lo tanto, esta decisión representa el comienzo de un revisionismo escalofriante en la historia médica occidental, a medida que se abandona nuevamente la autonomía del paciente.

Esta decisión, que será implementada por científicos, burócratas de la salud y reguladores de medicamentos y salud potencialmente corruptos, es Otro paso hacia un futuro distópico inimaginable hace apenas cinco años.. Sin duda la infraestructura para implementar este decreto ya está siendo construida por el mismo cultistas del pensamiento grupal responsables de los bloqueos pandémicos de pesadilla, continuando colocando la búsqueda de ganancias y el bien común por encima de la elección individual, la autonomía corporal y el consentimiento informado.

Desde el Instituto de piedra rojiza

Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times o ZeroHedge.

Cargando…

[ad_2]
Una información de ZeroHedge News

RELACIONADOS

El indicador clave de inflación de la Fed subió un 2,8% anual como se esperaba

d'Economía.net

Pesimismo poscapitalista de Robert Skidelsky

d'Economía.net

IPC instantáneo, deflactor del PCE e inflación del IPP en marzo

d'Economía.net