¿De qué color es el cielo? ¿El océano?
Podrías pensar que la respuesta es obvia: son azules. Aunque tal vez no. Los mares de Homero eran “oscuros como el vino” y nunca se refirió al color azul. No era inusual en esto; la mayoría de los textos antiguos no usan la palabra. Exactamente por qué podría ser así es un tema de debate, pero una explicación es que en las sociedades antiguas, el azul era un color inusual. Los tintes azules llegaron después; las flores azules son el resultado de la cría selectiva; Los animales azules no son comunes. Lo que deja el cielo y el mar, y tal vez se describan mejor como blancos, grises o oscuros como el vino. Entonces, tal vez la gente no decía “azul” en el pasado, porque el color era tan raro que no necesitaba etiqueta.
Hoy en día podemos hacer lo que Homero no pudo: podemos preguntarle a Google de qué color es el cielo. ¿Problema resuelto? No necesariamente.
Como explica la socióloga Francesca Tripodi, si escribes “¿Por qué el cielo es azul?” En un cuadro de búsqueda, obtendrás muchas explicaciones científicas. (“Dispersión de Rayleigh”, aparentemente). Pero pregunte “¿por qué el cielo es blanco?” y es posible que le digan, como a mí, que esto se debe a la dispersión de la luz por grandes partículas de la atmósfera. Pregunte «¿por qué el cielo está rojo?» y te dirán: es Rayleigh dispersándose de nuevo. «¿Por qué el cielo es verde?» Posiblemente porque se avecina un tornado.
El color del cielo no es lo que intriga a Tripodi. Le fascina, en cambio, el hecho de que cuando uno busca respuestas en Internet, mucho depende de su pregunta. Cuando conoces a alguien que anuncia: «He hecho mi propia investigación», debería ser una declaración que inspire confianza de que se trata de una persona diligente, curiosa e inquisitiva. Pero no lo es, porque de alguna manera la gente que hace su propia investigación tiene la costumbre de concluir que el cielo es del color de los chemtrails.
Quizás eso sea injusto. Hace unos años, Tripodi observó de cerca y conversó con votantes republicanos en Virginia y descubrió que, contrariamente a lo que los liberales metropolitanos podrían suponer, eran ciudadanos reflexivos que dedicaban mucho tiempo y energía a evaluar críticamente las noticias. Al igual que el ex vicepresidente Mike Pence, estas personas eran cristianas, conservadoras y republicanas en ese orden, y aplicaron su práctica habitual de leer atentamente la Biblia a la lectura atenta de la Constitución y los proyectos de ley del Congreso. Ellos «desempaquetarían» el significado y lo verificarían con investigaciones independientes. Estaban muy lejos de las caricaturas crédulas que supuestamente creían que la candidatura presidencial de Donald Trump había sido respaldada por el Papa.
Desafortunadamente, como explica Tripodi en su libro de 2022 The Propagandists’ Playbook, comprobar cuidadosamente los hechos y argumentos con una búsqueda en Google no garantiza sabiduría, objetividad o incluso exposición a argumentos contrarios.
Para elegir un ejemplo simple y bastante benigno, cuando los jugadores de la NFL comenzaron a arrodillarse durante el himno nacional, Trump afirmó que los índices de audiencia de la NFL habían bajado. Busque en Google «calificaciones de la NFL hacia abajo» y verá la confirmación de los sitios web que simpatizan con Trump de que tenía razón. Si busca en Google «las calificaciones de la NFL aumentan» verá una lista de titulares de sitios web liberales que afirman lo contrario.
Para evitar este problema, un ciudadano que busca la verdad debería buscar sistemáticamente puntos de vista contrarios. Pero pocas personas, de cualquier parte del espectro político, tienden a hacer esto. Esto no se debe a un burdo partidismo, sino a un fallo más sutil en nuestros módulos lógicos.
En 1960, el psicólogo Peter Wason publicó un sorprendente estudio sobre esta tendencia. A los sujetos se les mostró una secuencia de tres números (2, 4, 6) y se les pidió que adivinaran qué regla seguía la secuencia y luego probaran esa suposición creando otras secuencias de tres. Después de cada suposición, se informaría a los sujetos si las nuevas secuencias se ajustan o no a la regla. Wason descubrió que la gente seguía probando sus conjeturas produciendo secuencias que coincidían con la conjetura. Rara vez presentaron contraejemplos que pudieran demostrar que su suposición estaba equivocada.
Por ejemplo, digamos que su suposición fue «una serie de números pares consecutivos», el siguiente paso debería ser intentar demostrar que está equivocado, con contraejemplos como «2, 8, 10» o «3, 5, 7». Pero la gente, en cambio, produciría ejemplos que se ajusten a sus hipótesis existentes, como «6, 8, 10». En el estudio de Wason, la regla real era amplia: tres números cualesquiera en orden ascendente. Para encontrar esa regla, debes comenzar a enumerar secuencias que puedan contradecirla.
Wason denominó este comportamiento “sesgo de confirmación”, frase que ahora designa un amplio espectro de formas en que notamos y recordamos evidencia que justifica nuestras creencias. Ese patrón más amplio contribuye al tribalismo político, y la mayoría de nosotros somos culpables de ello de alguna forma. El original más limitado, sin embargo, es muy relevante para el comportamiento de búsqueda que observó Tripodi: intentar comprobar un hecho buscándolo en lugar de buscar algo que pudiera contradecirlo.
Hay otro obstáculo sutil en la búsqueda de la verdad en Google: si puedes inducir a las personas a buscar usando términos inusuales, es probable que produzcan resultados inusuales. Propagandistas inteligentes siembran la conversación con frases extrañamente específicas (por ejemplo, “actor de crisis”) y una búsqueda que incorpore tales frases descubrirá una madriguera de pensamiento conspirativo.
Para una demostración inofensiva, intenta buscar “¿Por qué el cielo está oscuro como el vino?” Los resultados son fascinantes y no se menciona la dispersión de Rayleigh. Tripodi sostiene que los influyentes de derecha son más hábiles a la hora de utilizar este tipo de tácticas, pero el problema no se limita a una parte de la conversación política.
Si queremos descubrir qué es verdad, debemos acostumbrarnos a suponer que podríamos estar equivocados y buscar evidencia de nuestras propias suposiciones erróneas. Me gustaría alardear de que siempre pienso así, pero no es así. Sospecho que no estoy solo.
Escrito y publicado por primera vez en el Financial Times el 7 de julio de 2023.
Mi primer libro para niños, El detective de la verdad, ya está disponible (aún no en Estados Unidos ni Canadá, lo siento).
He montado una tienda en Bookshop en los Estados Unidos y el Reino Unido. Los enlaces a Bookshop y Amazon pueden generar tarifas de referencia.