ECONOMÍA

Los peligros del bimonetarismo de Milei

[ad_1]

El tema de la dolarización generó controversia durante la campaña presidencial de Argentina. Javier Milei, el actual presidente, prometió dolarizar, atrayendo la atención de los medios internacionales. Incluso anunció que Emilio Ocampo, mi coautor del propuesta de dolarización para Argentina, lideraría el banco central, dejando entrever una posible dolarización y cierre de la institución. Sin embargo, a medida que se acercaban las elecciones, se abandonó la idea de una dolarización rápida.

La propuesta de dolarización implica adoptar el dólar estadounidense como moneda oficial de Argentina en lugar del peso. También apoya el cierre del banco central y la implementación de importantes reformas bancarias, que darían a Argentina un mercado financiero integrado a nivel mundial. El bimonetarismo, como concepto, tiene como objetivo establecer ambas monedas como medios de intercambio válidos, permitiéndoles competir de manera equitativa.

Milei todavía promete implementar eventualmente la dolarización. A pesar de este cambio, sus seguidores mantienen la esperanza de que la dolarización siga siendo el objetivo final. Sin embargo, las recientes declaraciones de Milei y las preferencias políticas prevalecientes se inclinan hacia una dirección diferente: abrazar un régimen bimonetarista, inspirado en casos exitosos como el que tuvo lugar en Perú.

Es crucial reconocer que si bien el bimonetarismo puede funcionar bien en países como Perú, no garantiza automáticamente el éxito en Argentina. En Argentina no existen las condiciones necesarias para un bimonetarismo sostenible. Confiar en Perú como ejemplo para defender el bimonetarismo es similar a perseguir una visión idealista en lugar de enfrentar la realidad. Las condiciones institucionales de Perú que permiten que el bimonetarismo funcione allí son un escenario ideal para Argentina, no uno real.

Un resultado clave que hay que recordar es que al Perú le llevó cinco años alcanzar tasas de inflación mensual inferiores al 0,5% (6,2% anual) después de declarar la independencia del banco central en enero de 2003. Este plazo no es factible en las condiciones actuales del mercado en Argentina, independientemente de quién sea el país. presidente es. En contraste, a principios de la década de 1990 la convertibilidad de Argentina alcanzó una tasa de inflación mensual del 0,5% en dos años.

Además, para que el bimonetarismo tenga éxito, son vitales instituciones creíbles, un factor que falta en Argentina. Por “instituciones creíbles” quiero decir que se cree que los líderes políticos no intentarán erosionar el régimen monetario vigente y que las instituciones políticas y monetarias formales protegen el régimen monetario contra la politización de la oferta monetaria. Sin estos fundamentos, adoptar el bimonetarismo es como pisar terreno inestable. Sin instituciones creíbles, los déficits fiscales erosionan los cimientos de un régimen bimonetarista, aumentando la demanda actual de dólares estadounidenses. ¿Pueden los actores del mercado confiar en que, en este escenario, el gobierno argentino no intentaría limitar el acceso a los dólares estadounidenses como lo hizo tantas veces en la historia? Vale la pena recordar que los actuales controles de capital fueron impuestos por la coalición Cambiemos, la oposición republicana al kirchneristas.

Cualquier reforma monetaria en Argentina debe considerar la posibilidad de que un nuevo régimen populista asuma el poder. La probabilidad de que Argentina elija tarde o temprano un gobierno populista es del 100%. Cualquier reforma del régimen monetario debe realizarse asumiendo que el kirchneristas (u otro populista) ganará las próximas elecciones presidenciales. El bimonetarismo presenta un blanco fácil de manipular para dichos regímenes.

La incertidumbre derivada de un régimen monetario débil obligaría al banco central argentino a ofrecer mayores rendimientos para atraer a los inversores a conservar pesos. Esto convierte al peso en una herramienta especulativa financiera, creando incertidumbre e inestabilidad en el sector financiero. El bimonetarismo sería una solución de corta duración –si “solución” es la palabra correcta aquí.

Si bien el bimonetarismo puede ofrecer alivio a corto plazo, su sostenibilidad a largo plazo es cuestionable, especialmente dada la turbulenta historia económica de Argentina. Suponer que un nuevo régimen monetario tendrá éxito basándose únicamente en su solidez técnica ignora la evidencia histórica de Argentina, que muestra repetidamente que los regímenes monetarios técnicamente consistentes pero no creíbles están destinados al fracaso.


Nicolás Cachanosky es profesor de Economía y Director del Centro para la libre empresa en Universidad de Texas en El Pasomiembro principal de la Instituto Americano de Investigaciones Económicas (AIER), y Miembro de la UCEMA Centro Friedman-Hayek para el Estudio de una Sociedad Libre. También se desempeña como coeditor de LIBERTAS: Segunda Temporada.

[ad_2]
Una información de Econlib

RELACIONADOS

Chevron y la toma de poder inconstitucional del gobierno

d'Economía.net

Inexplicable | El economista ilustrado

d'Economía.net

Empleo en Wisconsin en febrero: crecimiento continuo

d'Economía.net