MACROECONOMÍA

EconoSpeak: Escape de la tierra confusa

[ad_1]

Terminemos rápidamente con la parte positiva o negativa de esta revisión: Escape del país modelo: cómo los modelos matemáticos pueden llevarnos por mal camino y qué podemos hacer al respecto de Erica Thompson es una reflexión mal escrita y en su mayor parte vacía sobre el modelado matemático, y harías bien en ignorarla.

Una vez hecho esto, podemos continuar con el aspecto interesante de este libro, su adaptación del subjetivismo radical de moda para el mundo del modelado y el análisis empírico. El marco al que me refiero es más o menos así: cada uno de nosotros existe en su propia burbuja, producto de nuestras experiencias y perspectivas. Nuestros pensamientos expresan este mundo subjetivo y son verdaderos en relación con él, pero falsos más allá de sus límites. Esto significa que nadie tiene derecho a hablar en nombre de nadie ni a criticar a nadie. En algunas versiones, las burbujas se pueden compartir entre personas con el mismo conjunto de identidades, pero, como antes, no entre ellas. De alguna manera no especificada, seremos felices y productivos si abrazamos la diversidad de nuestros mundos inconmensurables y sus correspondientes verdades. La opresión ocurre cuando algunos privilegiados piensan que sus burbujas son universales, la doctrina de la falsa objetividad. Debemos ser reeducados para salir de tal engaño.

Por supuesto, esta es una versión de dibujos animados, pero creo que expresa el núcleo del marco de la burbuja cognitiva. Sus seguidores piensan que es muy radical y liberador, y evidentemente correcto. No profundizaré en la contradicción obvia entre la hipótesis de la ausencia de criterios objetivos en todas las burbujas y la afirmación de que el mundo de las burbujas cognitivas es en el que todos vivimos. El único otro punto que señalaré es que, fiel a su Creyendo que cada mundo cognitivo es inmune a la crítica de otro, sus seguidores nunca, y quiero decir nunca, reconocen, y mucho menos enfrentan, críticas serias a su visión del mundo. En cambio, argumentan con autoridad: el Autor X, muy admirado por personas como nosotros, dice lo siguiente, por lo que podemos utilizar esta idea como base para análisis posteriores. El “argumento” en este contexto tiende a tomar la forma de una analogía ejemplar: aquí hay una buena manera de pensar sobre el tema en cuestión porque algo así funciona en una situación que es análoga a él en algunos aspectos. El argumento por analogía se ajusta a un marco subjetivista, ya que su prominencia deriva del aha, no del tipo de razonamiento o evidencia empírica que depende de criterios objetivos.

Entonces, ¿cómo se puede extender este marco al mundo de las ciencias de la información y los modelos matemáticos? La idea de Thompson es que se puede pensar que cada modelo existe dentro de su propia burbuja cognitiva, compuesta por los supuestos que lo estructuran y los propósitos para los que está diseñado. Cada modelo es cierto dentro de su propia burbuja, pero debemos salir de ellos, entrar en el mundo de la diversidad social y cognitiva, para ver sus limitaciones y escapar de sus pretensiones de una verdad u objetividad más amplia. Y eso es algo así. Si bien (como puede ver) Thompson no me convenció de nada de esto, creo que existe la posibilidad de que su libro tenga éxito en sus propios términos: los futuros escritores de persuasión subjetivista radical pueden citarla como la razón por la que todos deberíamos Piense en los modelos de esta manera.

Mi punto de vista probablemente quede claro por la forma en que describo el de ella, pero para ser completo, aquí está su propia versión de dibujos animados: Realmente hay modelos mejores y peores, basados ​​en criterios que se aplican a través de diferentes divisiones sociales e intelectuales. Nuestro autoconocimiento es imperfecto y los demás a menudo comprenden cosas sobre nosotros que no vemos. Nos beneficiamos de sus críticas. También pueden representarnos, a veces mejor y a veces peor de lo que nos representaríamos a nosotros mismos. Los argumentos que evaden el compromiso con contraargumentos son generalmente débiles y poco confiables. Los argumentos basados ​​en el razonamiento y la evidencia son mejores que aquellos basados ​​en alguna versión de asimilación, y esos son los criterios que necesitaremos utilizar si nos tomamos en serio el cambio social positivo. Cuánto compartimos unos con otros, cognitivamente y de otro modo, no es una cuestión de desde el trono generalizaciones; es algo que descubrimos al interactuar con otros, o mejor, algo que podemos crear aprovechando lo que ya nos conecta.

[ad_2]

RELACIONADOS

Recordando a Jim Crotty – JW Mason

d'Economía.net

La inflación bajó y el equipo transitorio tenía razón – JW Mason

d'Economía.net

La economía política del altruismo efectivo

d'Economía.net