El dinero está ahí para afrontar la crisis del coste de la vida, pero nuestros políticos no quieren gastarlo.
Este gobierno necesita urgentemente ayudar a la gente a superar la crisis del costo de vida y abordar el colapso climático, pero se muestran reacios a gastar nada incluso cuando las cifras de junio muestran que el gobierno pidió prestado menos dinero de lo esperado. Entonces, ¿por qué este gobierno no hace las inversiones que necesitamos para un futuro más seguro y justo? A medida que el Banco de Inglaterra ha aumentado las tasas de interés, los costos de endeudamiento para el gobierno han aumentado. Pero eso no significa que el gobierno esté quedarse sin dinero (a pesar de que algunos periodistas y políticos afirmen lo contrario). Una mezcla de pobre comprensión económica e ideología política oculta la realidad: el gobierno es capaz de recaudar el dinero que necesita, pero decide no hacerlo.
Los costos de endeudamiento para el gobierno los fijan los mercados de bonos gubernamentales, donde los bancos y otras empresas financieras prestan dinero al gobierno, que luego el gobierno devuelve con el tiempo con un rendimiento. Los rendimientos de estos bonos son los intereses que paga el gobierno. Por tanto, los rendimientos que buscan los inversores influirán en el coste del endeudamiento público. El gobierno ofrecerá un bono con un pago determinado y los bancos ofertarán por estos bonos en una subasta; cuanto menor sea el precio que oferten, mayor será el rendimiento de este pago. Los rendimientos que quieran los inversores dependerán de una variedad de factores, incluyendo qué otras opciones de inversión están disponibles, cómo utilizará el gobierno el préstamo y el deseo del banco de retener el dinero o invertirlo.
Las altas tasas de interés ocurren por varias razones, algunas más preocupantes que otras. Algunos comentaristas comparan nuestra situación actual con la de septiembre pasado, cuando los tipos de interés se dispararon porque los anuncios presupuestarios de Truss eran considerados políticamente incompetentes. Recortar los impuestos para los superricos durante una devastadora crisis del coste de la vida, sin ningún mandato democrático, llevó a los inversores a exigir una “prima de incompetencia” sobre sus rendimientos, y esto llevó a tasas de interés más altas para el gobierno.
En contraste, las tasas más altas que estamos viendo ahora son más un reflejo del contexto económico que de una crisis política. Los altos costos de los intereses son en gran medida un reflejo de los aumentos (anticipados) de las tasas de interés del Banco de Inglaterra. Lo que los inversores esperan que sea la tasa de interés del Banco a lo largo del tiempo es generalmente el mínimo que están dispuestos a aceptar como rendimiento de un bono durante el mismo período. Las expectativas de tasas de interés del mercado superiores al 5% para los próximos dos años significan que los inversores que prestan al gobierno esperan recibir un retorno superior al 5% en los próximos dos años.
Los efectos de estas altas tasas de interés siguen siendo motivo de preocupación. El coste del endeudamiento público está aumentando y, junto con las subidas de los tipos de interés del Banco de Inglaterra, esto está teniendo un efecto en cadena sobre los endeudados. La estrategia del Banco es provocar intencionalmente mayores pagos de deuda e hipotecas para frenar la demanda. Pero, dado que los economistas tradicionales cuestionan la eficacia de esta estrategia, necesitamos otra salida a la crisis del costo de vida. Las medidas fiscales, que provienen del gobierno y no del Banco de Inglaterra, podrían ser mucho menos dolorosas para la gente común.
El gobierno tiene plena capacidad para invertir en medidas para mejorar los niveles de vida en el Reino Unido. Si bien las tasas de interés más altas encarecen el endeudamiento gubernamental, no lo hacen imposible. Las recientes ventas de bonos a dos años, destinadas a recaudar 4.000 millones de libras, recibieron ofertas por valor de más de 11.000 millones de libras, lo que demuestra que hay demanda de más préstamos. La verdadera elección es si el gobierno cree que este gasto vale el mayor costo; sus acciones actuales sugieren un rotundo no.
Las tasas de interés gubernamentales han aumentado en los últimos meses, pero en términos históricos son bastante bajas. Si bien los periodistas y políticos hacen sensacionalismo con los altos costos de endeudamiento, el valor en efectivo de estos aumenta naturalmente con el crecimiento del PIB y la inflación. Por lo tanto, es más revelador observar los costos de endeudamiento ajustados por inflación (costos de endeudamiento reales).
En lugar de centrarnos en el costo en efectivo del endeudamiento, deberíamos considerar el costo económico: no cuánto dinero se debe pagar más adelante, sino cuánto poder adquisitivo tiene el dinero cuando se devuelve. Los costos reales de endeudamiento pueden caer incluso cuando los costos de endeudamiento en efectivo aumentan debido al aumento de la inflación. Si se analizan los costos de endeudamiento desde esta perspectiva, se muestra que, incluso con aumentos recientes, los costos de endeudamiento todavía están por debajo del promedio anterior a la crisis financiera cuando el endeudamiento ayudó a financiar Sure Start y redujo los tiempos de espera del NHS.
El coste real del endeudamiento sigue en mínimos históricos
Si nuestros políticos todavía están preocupados por los costos de endeudamiento, hay dos formas clave de lidiar con las presiones actuales que son mucho más preferibles a una mentalidad de austeridad, que perjudica el crecimiento futuro y puede aumentar el endeudamiento.
En primer lugar, el gobierno podría ahorrar hasta 100.000 millones de libras esterlinas en los próximos cinco años si no financiara los pagos de intereses del Banco de Inglaterra a los bancos comerciales. Un sistema de reservas escalonadas significaría que se pagarían menos intereses a los bancos comerciales para llevar a cabo la política monetaria o un sistema de activos diferidos (como el vigente en la Reserva Federal de Estados Unidos) significaría que el Tesoro no tendría que financiar las pérdidas del banco central.
En segundo lugar, al aumentar los impuestos a los ricos y a las grandes empresas se podría reducir la necesidad de endeudarse. Dichos impuestos podrían ayudar a frenar la demanda y reducir la inflación, al tiempo que garantizan que el costo sea asumido por los más ricos.
Junto con el Banco de Inglaterra, el gobierno está diciendo al público británico que apriete los dientes y aguante. Pero el panorama internacional nos muestra que hay alternativas: la inflación de España está ahora por debajo del 2%, después de que el gobierno español introdujera una serie de intervenciones, incluidos controles de precios de energía y alquileres. En Estados Unidos, la Ley de Reducción de la Inflación promete gastar miles de millones en el clima, y la tasa de inflación de Estados Unidos está ahora por debajo del 4% y está cayendo.
Deberíamos seguir su ejemplo ahora para brindar apoyo social y combatir el cambio climático; el costo de no hacerlo podría ser mucho mayor en el largo plazo.
Imagen: Simon Walker/No 10 Downing Street (CC BY-NC-ND 2.0)