En el Estado de seguridad que está construyendo el líder chino Xi Jinping, la seguridad económica importa. Pero en el «titulización de todo«Esto es emblemático de su estilo de gobierno, ¿qué tan crucial es exactamente?
La seguridad económica es solo una de las 16 áreas esbozadas en la visión de Xi de 2014 de “seguridad nacional integral” (总体国家安全). Este concepto abarca una amplia gama de cuestiones, desde la cultura hasta la “seguridad ecológica”. cuando el primero introdujo la noción En la sesión fundacional de la Comisión Central de Seguridad Nacional, Xi Jinping llamó a la seguridad económica la “base” del enfoque integral de China. Como tal, se ubica por debajo de la “base” (根本) de la “seguridad política”, que se centra en preservar la estabilidad del régimen de China.
Entre los otros elementos enumerados, la seguridad militar y tecnológica está destinada a brindar una “garantía” (保障) para ese objetivo general. Los dominios restantes, como el mar profundo y el espacio, son áreas donde el partido-Estado pretende defender los intereses chinos de las amenazas.
El concepto de “seguridad nacional integral” de China se articuló por primera vez durante una coyuntura crítica del primer mandato de Xi Jinping al frente del Comité Permanente del Politburó, cuando su prioridad en materia de seguridad nacional comenzó a hacerse obvia. Desde entonces, el entorno internacional de China se ha deteriorado considerablemente, en gran medida como resultado de la reacción contra las políticas de Xi. Un factor detrás de este deterioro es el aumento de las agendas de seguridad económica en Estados Unidos, Japón, Europa y Corea del Sur, lo que complica las estrategias nacionales y corporativas chinas para expandirse internacionalmente.
Las estrategias de la mayoría de los países no mencionan explícitamente a China, un enfoque de hoja de parra al que la UE se refiere como “independiente del país”. Estados Unidos utiliza la designación “países extranjeros de interés” (China, Corea del Norte, Irán y Rusia), diciendo que su objetivo es para asegurar «Los actores malignos no tienen acceso a tecnología de punta que pueda usarse contra Estados Unidos y nuestros aliados».
Ya sea que estas políticas lo expresen abiertamente o lo oculten detrás de un lenguaje diplomático, todas responden a los mismos riesgos: el apalancamiento excesivo de China resultante de su inversión en infraestructura crítica y su importancia en muchas cadenas de suministro, lo que crea opciones para la coerción económica o la restricción del acceso. a materias primas críticas; fuga de tecnología civil que termina en proyectos militares; y una lista de cuestiones vinculadas a la desigualdad de condiciones con la economía dirigida por el Estado de China y sus poderosas políticas industriales.
La seguridad económica es acaloradamente debatido en la Unión Europea. Algunos argumentan que al segurizar las relaciones económicas con China, la Comisión Europea está ganando un poder excesivo a expensas de los gobiernos nacionales de la UE. Otros critican una postura demasiado defensiva, con riesgos para el mercado único europeo, y cuestionan hasta qué punto la agenda de la Comisión está impulsada por Estados Unidos.
Por el contrario, en China hay poco debate público sobre esta noción, excepto en el área de la resiliencia de la cadena de suministro. Naturalmente, nadie puede cuestionar la prioridad absoluta otorgada a la “seguridad política” y la designación de la “seguridad económica” como herramienta para lograrla. Enmarcar la “seguridad económica” desde el principio en su relación con la estabilidad del régimen elude las cuestiones planteadas en Occidente, especialmente la diferencia central entre un enfoque más estrecho de la UE que prioriza las tecnologías militares, la coerción y el apalancamiento excesivo frente a un enfoque más amplio favorecido por Estados Unidos y Japón. , centrado en la competitividad económica.
La prioridad absoluta de Xi en materia de seguridad nacional refleja la evaluación del Partido Comunista Chino de que el “período de oportunidades estratégicas”, previamente enfatizado por todos los líderes chinos desde Deng Xiaoping, ha llegado a su fin, reemplazado por un período de “cambios no vistos en un siglo”. » En la “Nueva Era” de Xi, se podría agregar que la principal prioridad ha pasado de la prosperidad del pueblo chino a la búsqueda del poder estatal en el escenario global.
Con prioridades estratégicas claramente establecidas, el espacio para el debate político reside en cómo implementar de manera pragmática políticas eficientes. Sin duda, China enfrenta desafíos en la cadena de suministro, sacados a la luz por las restricciones a los semiconductores de Estados Unidos. ¿La solución a esto? “Integración vertical”, donde los principales actores del mercado aprovechan su tamaño para construir una red de proveedores autosuficiente, o al menos una con riesgos de interrupción reducidos. Aquí, las empresas son las que implementan una estrategia diseñada por la dirección del partido. Además, las opiniones chinas parecen favorecer el almacenamiento público de materias primas críticas, un enfoque que a menudo se descarta en Europa como un costoso desperdicio de recursos.
Cuando se trata de relaciones con la UE, los comentarios chinos se apartan de la línea de que “eliminar riesgos es sólo desacoplar disfrazado”, como dice un ahora famoso comentario de Xinhua. Desde 2022, ha habido una oleada de actividad diplomática para adormecer la agenda europea de reducción de riesgos. Este esfuerzo culminó con la visita a Alemania de chinos Primer Ministro Li Qiangquien, en presencia de los principales ejecutivos de las empresas alemanas, rechazó la «eliminación de riesgos» y pidió a todas las partes adoptar en su lugar una «visión dialéctica de la dependencia”, lo que significa “uno debería abstenerse de exagerar ‘el grado de dependencia’ o incluso simplemente equiparar la interdependencia con la inseguridad”.
El mensaje aquí es que las dos partes son capaces de gestionar conjuntamente los riesgos de dependencia que plantean entre sí. Lo que no se menciona es la asimetría en el proceso de toma de decisiones que conduce a la imposición de costos: China bajo el gobierno de Xi Jinping tiene un historial bien establecido de coerción económica, mientras que El instrumento anticoerción de la UE.adoptado recientemente en octubre de 2023, requiere el agotamiento de todas las opciones diplomáticas antes de que la UE pueda recurrir a medidas defensivas de represalia.
Las señales chinas son algo contradictorias. Por un lado, China utiliza las visitas de los principales líderes extranjeros a Beijing para conseguir declaraciones públicas contra el desacoplamiento. Por otro lado, China acoge con agrado el rechazo europeo al desacoplamiento y se concentra en gestionar los desafíos concretos que las políticas de reducción de riesgos de la UE seguirán planteando a las interacciones entre China y la UE. Parece haber un entendimiento de que las medidas europeas son racionales y justificadas. Después de todo, Europa sigue siendo increíblemente más abierta a China que lo contrario.
En resumen, China busca minimizar la agenda europea de “eliminación de riesgos” y al mismo tiempo promover su propio enfoque de priorizar la seguridad nacional en las relaciones comerciales y de inversión entre China y la UE. Esto es esencialmente lo que dijo el embajador chino ante la UE, Fu Cong, cuando él argumentó que “En nuestra opinión, la dependencia no es peligrosa. Lo peligroso es convertir la dependencia en un arma. Si la UE tiene la voluntad política de aliviar sus preocupaciones, China está dispuesta a hablar con ellos y llegar a algún tipo de acuerdo. No debemos convertir en armas las dependencias que un lado pueda tener del otro”.
China, sin embargo, tiene un historial comprobado de dependencias armamentísticas y también se está apresurando a reducir su propia dependencia de proveedores extranjeros. Si bien la declaración de Fu puede ser insuficiente para generar confianza, tiene el mérito de subrayar la táctica diplomática de China de restar importancia al problema.
Este artículo se publicó originalmente como introducción a China Trends 17, la publicación trimestral del Programa Asia del Institut Montaigne. Institut Montaigne es un grupo de expertos independiente sin fines de lucro con sede en París, Francia.