Según un libro de David Graeber,
«Esta es una gran trampa del siglo XX: por un lado está la lógica del mercado, donde nos gusta imaginar que todos empezamos como individuos que no se deben nada unos a otros.
Por el otro, está la lógica del Estado, donde todos comenzamos con una deuda que nunca podremos pagar realmente.
Constantemente se nos dice que son opuestos y que entre ellos contienen las únicas posibilidades humanas reales.
Pero es una falsa dicotomía.
Los estados crearon mercados. Los mercados requieren estados.
Ninguno podría continuar sin el otro, al menos, en formas parecidas a las que reconoceríamos hoy.
……
Por eso dediqué gran parte de este libro a hablar del mercado, pero también de la falsa elección entre Estado y mercado que monopolizó tanto la ideología política durante los últimos siglos que hacía difícil discutir sobre cualquier otra cosa».
—
Este tipo de argumentos acalorados e incesantes sobre los méritos relativos del Estado y el mercado, especialmente entre los economistas universitarios de los países desarrollados (y emergentes), pueden amainar más rápidamente si se cambia correctamente el nombre de economía al nombre original que prevalecía en el siglo XIX: —- economía política.
Bueno, cambiar el nombre puede afectar negativamente las carreras futuras de muchos de los economistas académicos en, digamos, los EE.UU. actuales, donde la norma académica de «publicar o perecer» en sus universidades aún debería persistir, ya que «al no tener más ni muchos menos argumentos que antes » significa necesariamente que no queda mucho para que esos académicos sigan discutiendo y escribiendo.
Y también, como resultado de este cambio de nombre, quizás muchas de las elites políticas de esos países ya no se verán tan influenciadas por los diferentes escritos de esos académicos en los que insisten, pero quizás son verdades a medias.
–
Si es así, la vieja y buena dicotomía artificial entre el mercado libre de la mano invisible (también conocido como capitalismo) y el gobierno intervencionista de la mano visible (también conocido como socialismo) puede palidecer más rápidamente hasta convertirse en insignificante.
—
Según Ronald Coase, desde el punto de vista de los costos de transacción, cualquier cosa existente (digamos, ya sea mercado o Estado, o capitalismo o socialismo) que estemos observando en la economía política es eficiente (o explicable), ya que » son necesariamente un resultado directo del postulado fundamental en economía política —— el postulado de maximización restringida —— cuando se tienen en cuenta todas las restricciones relevantes (digamos históricas y presentes, económicas y geopolíticas) que están involucradas. consideración por parte de analistas genuinamente objetivos.
—
