El mundo necesita nuevas estrategias para cerrar la brecha entre las aspiraciones y las realidades del desarrollo. A falta de programas que ayuden a los países en dificultades a prepararse financieramente para afrontar los desafíos que les esperan, el objetivo de movilizar billones de dólares para un desarrollo respetuoso del clima seguirá siendo una quimera.
CAMBRIDGE – Los países de bajos ingresos se encuentran en medio de una crisis de liquidez que no sólo está socavando su desarrollo económico sino que también está profundizando la crisis climática global. En 2020 y 2021, las transferencias financieras netas a África fueron cercanas a cero –su nivel más bajo en una década– a pesar de las transferencias récord de los bancos multilaterales de desarrollo (BMD). Esa caída se debió a una reducción de los préstamos del sector privado y de China, y ahora la situación se ha deteriorado aún más, y todos los países de ingresos bajos y medianos bajos (PIBM) han perdido el acceso al mercado de bonos. Mientras tanto, el aumento de las facturas de alimentos y combustible y la caída de los ingresos por exportaciones han empeorado aún más las cosas.
Sin duda, sólo un puñado de países de ingresos bajos y medianos han incumplido el pago de sus deudas externas, y muchos otros todavía esperan capear la tormenta y volver a ingresar al mercado cuando se reabra. Pero como sus obligaciones de servicio de la deuda han crecido mucho más que el apoyo oficial que pueden obtener, su espacio fiscal se está reduciendo, lo que lleva a una crisis de desarrollo silenciosa.
Al mismo tiempo, se estima que las necesidades mundiales de financiación para el desarrollo y el clima han aumentado a 1 billón de dólares al año. La brecha entre las aspiraciones de la comunidad internacional de tener economías más pobres y la triste realidad de sus finanzas nunca ha sido tan grande ni tan corrosiva para la legitimidad del sistema financiero global.
Una serie de reuniones internacionales –que culminaron con la reciente declaración del G20– han buscado reformar la arquitectura financiera y de desarrollo global, poniendo especial énfasis en aumentar el apoyo de los BMD. Pero si la financiación de los BMD aumenta antes de que se resuelva la actual crisis de deuda, gran parte de ese dinero adicional no se destinará a inversiones en los países de ingresos bajos y medianos sino a otros acreedores, como ocurre actualmente.
Durante la pandemia, muchos observadores previeron que se avecinaban insolvencias masivas en el horizonte. Si bien se hicieron propuestas prometedoras para un alivio general de la deuda, los líderes mundiales no lograron ponerse de acuerdo sobre soluciones ambiciosas. Desde entonces, las abrumadoras dificultades para alcanzar acuerdos de deuda de forma selectiva han desmoralizado a la comunidad internacional.
Gran parte de la oposición al alivio de la deuda provino de China, el mayor donante bilateral. Sostiene que las deudas externas de los países de ingresos bajos y medianos siguen siendo relativamente bajas, con un promedio de sólo el 40% del PIB, en comparación con el 100% justo antes de que se lanzara la Iniciativa para los Países Pobres Altamente Endeudados (HIPC) en 1996. Por lo tanto, China ha presionado para que se reprograme la deuda, como ocurrió anteriormente este año. año con el tan esperado acuerdo con Zambia.
Los prestamistas privados también se han resistido a un alivio profundo de la deuda, aun cuando siguen sin estar dispuestos a proporcionar liquidez. Durante la crisis de deuda latinoamericana de los años 1980, cuando se consideraba que el problema era la liquidez más que la insolvencia, los pocos bancos involucrados al menos pudieron ponerse de acuerdo sobre una reprogramación coordinada. Pero ahora, el cierre total del mercado de bonos refleja un problema de acción colectiva que es muy característico de la tenencia fragmentada de bonos.
Si bien la reducción de la deuda es, comprensiblemente, un proceso angustioso, debería ser mucho más fácil para los países que carecen de liquidez construir un puente hacia un futuro financieramente más sostenible. La buena noticia aquí es que sólo un puñado de países son actualmente insolventes. Estimaciones recientes muestran que 25 PIBM, de los cuales 17 están en África, permanecen por debajo del umbral de insolvencia del Fondo Monetario Internacional, pero superan su umbral de liquidez (con costos del servicio de la deuda en el rango del 12 al 15% de los ingresos).
Pero la situación empeorará si estos países no pueden refinanciar el principal de su deuda pendiente cuando llegue a su vencimiento. Pensemos en Kenia. Se ha embarcado en un ambicioso programa de estabilización y reformas, respaldado por un gran esfuerzo de estabilización fiscal equivalente al 4% del PIB y generosamente apoyado por el FMI y los BMD. Pero tiene 2.000 millones de dólares en bonos que vencen en 2024. Si los mercados de capital mundiales no permiten la refinanciación para entonces, el reembolso requerirá un desembolso fiscal adicional equivalente al 1,8% del PIB, y eso aumentará el riesgo de disturbios populares, como ocurrió recientemente. en respuesta a los aumentos de impuestos y el aumento del costo de vida.
Suscribirse a PD Digital ahora para leer las últimas novedades de Dani Rodrik.
Los suscriptores digitales disfrutan de acceso a todos PD comentarios, incluidos los de Dani Rodrik, además de todo nuestro conjunto On Point de contenido exclusivo para suscriptores, que incluye lecturas más largas, entrevistas con expertos, panorama general/gran pregunta y decir más.
Por tiempo limitado, ahorre $15 con el código RODRIK15.
La alternativa –la cesación de pagos– es igualmente poco atractiva, considerando que la deuda externa de Kenia representa sólo el 38% del ingreso nacional bruto. Para superar este dilema, la Declaración de Nairobi sobre el Cambio Climático de la Unión Africana propone que se permita a los países reprogramar las deudas vencidas para crear espacio fiscal para nuevas políticas y reformas de “crecimiento verde”, financiadas por los BMD.
Nuestra propia propuesta de un “pacto puente” pone en práctica esta idea. Liderado conjuntamente por las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el FMI, apoyaría no sólo a los países insolventes que necesitan recortes de deuda, sino también a los países ilíquidos que necesitan una reprogramación. Los países que han experimentado transferencias netas negativas con acreedores importantes podrían optar por iniciar un programa de ajuste que posponga sus obligaciones de deuda a cambio de un compromiso con las reformas. El objetivo es crear valor a través de la coordinación, con la presunción de que un país puede salir de la deuda si se le proporciona liquidez y si aplica políticas para lograr un crecimiento sostenible.
Para ser eficaz, este pacto puente debe estar anclado en un programa de renovación nacional que incluya medidas para limitar los presupuestos y reformas para avanzar hacia una nueva senda de crecimiento. Eso requerirá más financiamiento tanto del FMI como del Banco Mundial, con condicionalidades que se extenderán más allá del típico programa de tres años del FMI. Los países que aprovechen esta opción deberían ser los primeros en beneficiarse de un aumento del financiamiento del FMI y los BMD, lo que a su vez ayudaría a prevenir una crisis de deuda sistémica que perjudicaría a todos.
Para evitar fugas hacia otros acreedores, algunas deudas tendrían que reprogramarse durante el período del programa. El tipo de interés utilizado no debería ser superior a la tasa de crecimiento prevista en el programa de renovación, para no exacerbar la situación de la deuda. El enfoque debería ser aceptado ex ante por todos los grupos de acreedores, pero la obligación de reprogramar los préstamos que no pueden refinanciarse tendría que ser impuesta mediante una amenaza del FMI de prestar a los atrasados.
Finalmente, al final del programa, si la deuda externa parece insostenible, sería necesario diseñar un programa de reducción de la deuda, como en el caso de la Iniciativa HIPC. Esta posibilidad reduce la necesidad de reducir la deuda de los países marginalmente insolventes desde el principio, y en un momento de alta incertidumbre económica global.
El mundo necesita desesperadamente avanzar hacia un futuro más sostenible. Nuestro enfoque propuesto ayudaría a cerrar la gran brecha entre nuestras aspiraciones y nuestras realidades, al permitir que los numerosos países ilíquidos del mundo se preparen para los desafíos que se avecinan. En ausencia de una iniciativa de este tipo, el objetivo de movilizar billones de dólares para un desarrollo respetuoso del clima seguirá siendo una quimera.