El Senado de Texas puso fin el sábado a las deliberaciones sobre si el fiscal general Ken Paxton debería ser destituido de su cargo, poniendo el histórico juicio político del republicano al borde de un veredicto.
El jurado compuesto por 30 senadores, la mayoría republicanos, pasó unas ocho horas deliberando a puerta cerrada. Se requiere una mayoría de dos tercios para condenar a Paxton por cualquiera de los 16 artículos del juicio político que acusan a Paxton de soborno, corrupción e incapacidad para el cargo.
Se esperaba que la votación comenzara después de las 11 am CT. Alrededor de 50 miembros del público tomaron asiento en la galería cuando la cámara del Senado se reabrió para la votación. Paxton, que no asistió a la mayor parte del juicio de dos semanas, no fue visto en la cámara mientras algunos senadores deambulaban por sus escritorios.
La votación podría ser un proceso público y lento. Cada artículo del impeachment recibe una votación por separado. Los republicanos tienen una mayoría de 19 a 12 en el Senado, lo que significa que si todos los demócratas votan para condenar a Paxton, necesitarían que nueve republicanos se les unieran.
Las deliberaciones comenzaron el viernes, y las conversaciones que se prolongaron durante más de un día a puerta cerrada alimentaron una rara falta de seguridad sobre cómo podría resultar una votación en el Capitolio de Texas, donde una mayoría republicana dominante generalmente significa que los resultados rara vez están en duda.
El juicio ha sumergido a los republicanos de Texas en aguas desconocidas mientras se enfrentan a si Paxton debería ser destituido por acusaciones de que abusó de su cargo para proteger a un donante político que estaba bajo investigación del FBI.
El suspenso ha empujado a Paxton, cuyos tres mandatos se han visto empañados por escándalos y acusaciones criminales, más cerca de una prueba decisiva de su durabilidad política después de un juicio político extraordinario que fue impulsado por sus compañeros republicanos y que ha ampliado las fracturas partidistas en el partido rojo más grande de Estados Unidos. estado. Durante casi una década, Paxton ha elevado su perfil nacional al llevar a su oficina a batallas judiciales polarizadas en todo Estados Unidos, ganándose elogios de Donald Trump y la extrema derecha del Partido Republicano.
En una última apelación para condenar al principal abogado de Texas, los encargados del juicio político utilizaron sus argumentos finales el viernes para presentarlo como un delincuente que necesitaba irse.
«Si no evitamos que los funcionarios públicos abusen de los poderes de su cargo, entonces, francamente, nadie podrá», dijo en sus argumentos finales el representante estatal republicano Andrew Murr, quien ayudó a liderar el juicio político en la Cámara de Representantes de Texas.
Si es declarado culpable, Paxton se convertiría en el primer funcionario estatal de Texas condenado por cargos de juicio político en más de 100 años. El veredicto podría llegar más tarde el sábado.
En una refutación enojada y desafiante, el abogado de Paxton, Tony Buzbee, desató ataques contra un amplio elenco de figuras tanto dentro como fuera del Capitolio de Texas, burlándose de un Texas Ranger que advirtió a Paxton que corría el riesgo de ser acusado y de otro acusador que lloró en el estrado de los testigos.
Inclinándose hacia las divisiones entre los republicanos, Buzbee describió el juicio político como un complot orquestado por una vieja guardia de rivales republicanos. Destacó a George P. Bush, sobrino del expresidente George W. Bush, quien desafió a Paxton en las primarias republicanas de 2022, puntuando un abrasador argumento final que cuestionó la integridad de los agentes del FBI y arremetió contra la dinastía política más famosa de Texas.
«Les sugeriría que esto es una caza de brujas política», dijo Buzbee. «Les sugeriría que este juicio ha mostrado, para que el país lo vea, una lucha partidista dentro del Partido Republicano».
Paxton regresó para los argumentos finales después de no asistir a la mayor parte del juicio de dos semanas. Sentada al otro lado de la sala estaba su esposa, la senadora estatal Angela Paxton, a quien se le pidió que estuviera presente durante todo el juicio, pero se le prohibió participar en las deliberaciones o votar sobre el destino político de su marido.
El caso se centra en acusaciones de que Paxton hizo mal uso de su cargo para ayudar a uno de sus donantes, el promotor inmobiliario de Austin Nate Paul, quien fue acusado en junio de hacer declaraciones falsas a bancos. Paul se ha declarado inocente.
Ocho de los ex ayudantes de Paxton lo denunciaron al FBI en 2020, lo que desencadenó una investigación federal que continuará independientemente del veredicto. Los fiscales federales que investigaban a Paxton tomaron testimonio en agosto ante un gran jurado en San Antonio, según dos personas con conocimiento del asunto que hablaron bajo condición de anonimato debido a las reglas de secreto en torno al procedimiento.
Uno dijo que el gran jurado escuchó a Drew Wicker, ex asistente personal de Paxton. En el juicio político, Wicker testificó que una vez escuchó a un contratista decirle a Paxton que necesitaría consultar con «Nate» sobre el costo de las renovaciones de la casa del fiscal general en Austin.
Durante los argumentos finales, la defensa dijo a los senadores que o no había pruebas de los cargos o que no había suficientes para superar una duda razonable. Los encargados del juicio político en la Cámara, por el contrario, revisaron documentos específicos y reprodujeron fragmentos de testimonios de los agentes que denunciaron a Paxton ante el FBI.
Uno de los artículos de acusación se centra en una supuesta relación extramatrimonial que Paxton tuvo con Laura Olson, quien trabajaba para Paul. Alega que la contratación de Olson por parte de Paul equivalía a un soborno. La llamaron a declarar, pero finalmente nunca testificó. Otro artículo alega que el desarrollador también sobornó a Paxton pagándole las renovaciones de su casa.
El veredicto lo decidirán 30 de los 31 senadores estatales, la mayoría republicanos.
Paxton enfrenta una serie de problemas legales más allá del juicio político. Además de la investigación federal por las mismas acusaciones que dieron lugar a su juicio político, también enfrenta un procedimiento disciplinario por su intento de anular las elecciones de 2020 y aún no ha sido juzgado por cargos de fraude de valores estatales que datan de 2015.
Se declaró inocente en el caso estatal, pero sus abogados han dicho que su destitución podría abrir la puerta a un acuerdo de culpabilidad.
___
