En aquel entonces yo daba charlas sobre el trabajo infantil. Siempre comenzaría diciendo que es poco probable que los boicots y la vergüenza de las corporaciones, si bien son comprensibles como una respuesta emocional, hagan mucho por los niños del mundo. Esto se debió a que se emplea muy poca mano de obra infantil en la fabricación de productos comercializables internacionalmente. Además, las simples prohibiciones no llegan a las causas profundas, que deben identificarse y abordarse mediante políticas nacionales e internacionales. La mayor parte de la charla versará sobre esas causas, y terminaría con un llamado a la audiencia a involucrarse políticamente, para que la política estadounidense al menos no refuerce las condiciones que imponen pobreza e inseguridad a gran parte de la población mundial. Daría una lista de demandas específicas.
Sintiendo que había comunicado un tema complejo de manera persuasiva y brindado un giro político motivador al final, hacía preguntas. Inevitablemente, el primero sería alguna variación de «¿Qué debería (o no) comprar?» La gente estaba tan encerrada en una visión del mundo en la que sólo los individuos podían actuar, y la “acción colectiva” significaba que muchos individuos estaban haciendo lo mismo, que mi argumento simplemente no pudo llegar.
El altruismo efectivo es una variación del mismo tema, sólo que sustituye las compras por filantropía. Si «¿qué debo comprar?» surge de la porción de consumo del ingreso, “¿cómo debo dar?” Corresponde a la porción no dedicada al consumo actual o futuro. La primera pregunta la haría un ciudadano del 99%, la segunda un uno por ciento.
Pero es peor que eso. El único defecto del consumismo consciente es que ocupa el lugar ético que debería ser la sede de la política; La filantropía consciente añade el problema adicional de que el excedente de ingresos que canaliza es en sí mismo la consecuencia de decisiones que pueden hacer del mundo un lugar mejor o peor. Para decirlo sin rodeos, el altruismo efectivo permite a las personas explotar o incluso defraudar a otros para enriquecerse, siempre y cuando se expían a sí mismos regalando la porción excedente de sus riquezas de acuerdo con un conjunto de criterios aprobados. Su función ideológica está cimentada por los propios criterios, que exigen intervenciones discretas con resultados mensurables; Estos pueden aplicarse a las donaciones filantrópicas, pero no a las intervenciones más sistémicas abordables por la política.
Así llegamos al hecho de que Samuel Bankman-Fried dio enormes sumas de dinero a políticos, grupos de expertos y otros receptáculos cuyo propósito era permitirle ganar aún más dinero, por ejemplo ampliando el grupo de inversores potenciales en su criptobolsa a Fondos de la pensión. Dio más o menos por igual a demócratas y republicanos. (Las donaciones oficiales a los demócratas fueron ligeramente mayores, pero, según admitió él mismo, Bankman-Fried canalizó más dinero oscuro hacia los republicanos.) Los demócratas favorecidos eran, como era de esperar, partidarios de la tercera vía favorables a las empresas, como el Centro para el Progreso Americano. . Objetivamente, no importa cuán brillantemente pudiera dividir su filantropía entre mosquiteros contra la malaria y proyectos tecnológicos para evitar una singularidad de la IA, su contribución al mejoramiento mundial fue más que compensada por apuntalar el orden global a través del brazo político de sus inversiones. El altruismo eficaz existe para poner en primer plano lo primero y oscurecer lo segundo.
La prominencia de estrategias tanto consumistas como filantrópicas para arreglar lo que está mal en el mundo es reflejo de un inmenso vacío político. De alguna manera, y rápidamente, es necesario reconstruir la política desde cero: una visión de cambio genuino que pueda hacer frente a los desafíos extremos que enfrentamos, movimientos políticos organizados en torno a elementos de esa visión y algunas victorias en el camino que nos brinden fuerza y espíritu. El objetivo sería vivir en un mundo en el que “¿qué debo comprar?” y «¿cómo debo dar?» ya no se consideraban cuestiones políticas importantes.