d'Economía.net

Las tarifas de basura cuestan a los consumidores decenas de miles de millones al año, según la Casa Blanca


Las tarifas de boletos para conciertos, tarifas aéreas, hoteles y otras llamadas tarifas basura cuestan a los estadounidenses decenas de miles de millones de dólares cada año, lo que a menudo oscurece el precio total de las compras de los consumidores, dijeron el martes los principales expertos económicos en la Casa Blanca.

"Sacan dinero real de los bolsillos de las familias y pueden distorsionar la competencia en muchos mercados", dijo Lael Brainard, directora del Consejo Económico Nacional, en comentarios preparados para ser entregados en un panel de discusión que destaca el llamado del presidente Joe Biden a las industrias y reguladores para reducir las tarifas basura.

Biden está presionando al Congreso para que promulgue la Ley de prevención de tarifas basura, un primer paso para tomar medidas enérgicas contra los recargos extraños asociados a compras como entradas para conciertos, alquiler de vehículos y reservas de hotel. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor, que lidera la campaña contra las tarifas, publicó una actualización lista de tarifas potencialmente ilegales a principios de este mes.

Biden también pidió a los legisladores estatales que aborden las tarifas basura en una reunión virtual del 8 de marzo con la Casa Blanca.

Asistieron al panel representantes de 16 agencias federales, incluido el Departamento de Transporte, la CFPB y la Comisión Federal de Comercio.

La erradicación de las tarifas basura también es un tema bipartidista con beneficios positivos para la economía, dirá Brainard.

Ella dice que las encuestas recientes muestran que el 75% de los consumidores apoyan la reducción de las tarifas basura, "con un fuerte apoyo en todas las líneas partidarias".

"Como economista, sé que la regulación de las tarifas basura tiene una base sólida en décadas de investigación. Las tarifas basura debilitan las fuerzas de la competencia del mercado, penalizan a las empresas honestas y afectan más a los estadounidenses más vulnerables", dijo Brainard en comentarios preparados publicados más adelante. del panel de discusión.

La panelista Vicki Morowitz, profesora de la Escuela de Negocios de Columbia, dice que la "práctica dividida" y el "precio por goteo" son herramientas de la industria que ocultan las tarifas asociadas con una compra hasta más adelante en la transacción. Morowitz y sus colegas acuñaron la frase "precio por goteo", la práctica de dividir el costo de un producto en un precio base y recargos obligatorios en lugar de cobrar un precio único con todo incluido.

"En general, lo que ha demostrado la investigación es que cuando las empresas separan los recargos obligatorios en lugar de evaluar un precio con todo incluido, los consumidores tienden a subestimar el precio total que tendrán que pagar y, a menudo, es más probable que completen la compra", dijo Morowitz. dice. "Esto sucede incluso cuando los recargos se divulgan por completo. Y estos efectos son mayores cuando los recargos se hacen difíciles de procesar, como cuando se enmarcan como un porcentaje del precio base frente a un monto fijo en dólares, o cuando se ocultan en la letra pequeña".

La fijación de precios por goteo se usa comúnmente en la industria de venta de boletos, según Morowitz. Una empresa describirá el costo de un artículo por adelantado y solo revelará las tarifas adicionales más adelante en el proceso de compra.

"Lo que la investigación ha demostrado es que cuando los recargos se aplican por goteo, es más probable que los consumidores compren un producto que parece más barato por adelantado basándose solo en el precio base, pero que es más caro en total dadas las tarifas obligatorias y las tarifas para el producto seleccionado. complementos opcionales", dice Morowitz.

"Estos son ejemplos de esquemas de precios que engañan de manera innovadora a los consumidores en lugar de servirlos de manera innovadora", dice David Laibson, profesor de economía en la Universidad de Harvard, sobre estas y otras estrategias de precios. "Estos esquemas de fijación de precios con trucos y trampas son anticompetitivos, porque ocultan el verdadero costo de los bienes y servicios y socavan las fuerzas competitivas que normalmente aumentarían el bienestar social".

Laibson también dice que las llamadas trampas tienen "un impacto adverso desproporcionado en los hogares con niveles relativamente bajos de sofisticación financiera y un impacto ventajoso desproporcionado en los hogares con niveles relativamente altos de sofisticación financiera".

Laura Dooley, una de las principales cabilderas del minorista de venta de entradas en línea StubHub, dijo que las regulaciones federales que requieren "precios con todo incluido" son "un paso positivo para todos los consumidores, no solo en la venta de entradas para eventos en vivo, sino en todo el comercio". Pidió que la administración, los reguladores y el Congreso apliquen las reglas con "coherencia, claridad y cumplimiento estricto" en todo el comercio.

William Kovacic, director del Centro de Derecho de la Competencia de la Facultad de Derecho de George Washington y expresidente de la FTC durante la presidencia de George W. Bush, también participó en el panel.

Corrección: Vicki Morowitz es profesora en la Escuela de Negocios de Columbia. Una versión anterior tergiversó su nombre.



Source link