Cuatro destacados legisladores estadounidenses en asuntos bancarios dijeron el domingo que considerarían si se necesita un límite de seguro federal más alto sobre los depósitos bancarios para detener una crisis financiera marcada por la fuga de grandes depósitos no asegurados de los bancos más pequeños y regionales.
"Creo que levantar el límite de seguro de la FDIC es una buena medida", dijo la senadora demócrata Elizabeth Warren en el programa "Face The Nation" de CBS, refiriéndose al límite actual de $250,000 por depositante de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos.
Cuando se le preguntó cuál debería ser el nuevo nivel más alto, Warren, miembro del Comité Bancario del Senado, dijo: "Esta es una pregunta que tenemos que resolver. ¿Son $ 2 millones, son $ 5 millones? ¿Son $ 10 millones? Las pequeñas empresas deben poder contar con obtener su dinero para pagar la nómina, para pagar las facturas de servicios públicos".
Warren se negó a discutir las conversaciones que ha mantenido con la administración de Biden sobre tal movimiento, pero dijo que un aumento en el límite del seguro “es una de las opciones que debe estar sobre la mesa en este momento”.
El senador Mike Rounds, republicano en el Comité Bancario del Senado, también cuestionó si el límite de $250,000, que aumentó de $100,000 durante la crisis financiera de 2008, sigue siendo apropiado.
"Tal vez eso no sea suficiente", dijo Rounds al programa "Meet the Press" de NBC.
Agregó que los bancos regionales y más pequeños querrían algunas "garantías" de que pueden competir con los bancos más grandes y que "los consumidores externos tardarán un par de meses en reconocer que todos estos bancos son estables".
El representante republicano Patrick McHenry, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, dijo que trabajaría para abordar la idoneidad del seguro de depósitos de la FDIC, pero agregó que no ha tenido conversaciones con funcionarios de la administración de Biden sobre el aumento del límite.
"Sin embargo, lo que haré, legislativamente y en una función de supervisión, es determinar si necesitamos o no abordar el nivel de depósito de la FDIC", dijo McHenry al mismo programa de CBS.
Durante la crisis financiera que estalló en 2008, la FDIC respaldó temporalmente todos los depósitos para proteger a los bancos más pequeños.
La presión sobre los bancos medianos y pequeños por las salidas de depósitos continuó el viernes a pesar de que varios bancos grandes se movieron para depositar $ 30 mil millones en First Republic Bank, una institución sacudida por la quiebra de Silicon Valley Bank y Signature Bank.
Algunos ex funcionarios, incluida la ex jefa de la FDIC, Sheila Bair, han dicho que es posible que los reguladores deban repetir una garantía general temporal en todos los depósitos estadounidenses. Bajo la ley de reforma financiera Dodd-Frank, tal movimiento requiere que el Congreso apruebe una resolución de aprobación en un cronograma acelerado.
McHenry dijo que quería examinar las ventajas y desventajas de los límites de seguro de depósitos más altos, "el riesgo moral de tener más riesgos en el sector financiero y también el impacto que tendría en los bancos comunitarios".
Un portavoz del Tesoro de Estados Unidos se negó a comentar. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo a los senadores la semana pasada que más garantías de depósitos bancarios no asegurados más allá de las de SVB y Signature Bank requerirían determinaciones de riesgo sistémico por parte de ella, el presidente Joe Biden y la "supermayoría" de las juntas de la Reserva Federal y la FDIC.
El senador Chris Van Hollen, demócrata en el Comité de Finanzas del Senado, también le dijo a Fox News el domingo que el Congreso y los reguladores deben abordar el límite de $250,000, pero no todos los bancos deben ser "rescatados".
"Habrá una pregunta en el futuro sobre cómo tratamos los depósitos de más de $ 250,000 que están cubiertos aquí. Pero cuál sería el mecanismo si hacemos eso, es algo muy debatido", dijo Van Hollen.
Source link