Ese es el tema de mi última columna de Bloomberg, escrita y editada por cierto antes… todo eso sucedió en Open AI. Aquí hay un extracto:
En primer lugar, considero que es más probable que la IA reduzca los riesgos existenciales netos que los aumente. La humanidad ya se enfrenta a numerosos riesgos existenciales. Necesitamos una mejor ciencia para limitar esos riesgos, y las capacidades sólidas de IA son una forma de mejorar la ciencia. Nuestro camino predeterminado, sin IA, no resulta nada reconfortante.
Es posible que los riesgos antes mencionados no maten a todos y cada uno de los seres humanos, pero podrían asestar un golpe decisivo a la civilización tal como la conocemos. Que China o alguna otra potencia hostil alcancen una IA superpoderosa antes que Estados Unidos es otro riesgo, no del todo existencial pero que vale la pena evitar, especialmente para los estadounidenses.
Es cierto que la IA puede ayudar a los terroristas a crear un arma biológica, pero gracias a Internet eso ya es una gran preocupación. La IA puede ayudarnos a desarrollar defensas y curas contra esos patógenos. No tenemos una forma científica de medir si el riesgo agregado aumenta o disminuye con la IA, pero optaré por un mundo con más inteligencia y ciencia en lugar de menos.
En cuanto a los problemas corporativos, espero una buena resolución…