Hinman relacionado con la audiencia suicida para la SEC? Por DailyCoin

[ad_1]

SEC Vs Ripple: ¿Suicida de audición relacionado con Hinman para SEC?

El tribunal concluyó ayer la última audiencia sobre la demanda contra la SEC. La conferencia telefónica se centró en los correos electrónicos del exejecutivo de la SEC William (Bill) Hinman y el intento legal de la SEC de detener su divulgación para Ripple, lo que podría cambiar el curso de la demanda.

La comunidad legal ya llamó a las audiencias la “misión suicida de la SEC”, cuyo equipo legal ha cometido errores importantes y ha aumentado las posibilidades de que la SEC no gane el caso.

El abogado Jeremy Hogan participó en las audiencias de SEC vs Ripple de ayer y ha compartido un resumen de las declaraciones clave del juez y dos partes legales con la criptocomunidad.

Según él, la SEC dio un gran paso atrás en un tema clave y cometió un error crítico que volverá a atormentarlos en el futuro.

La batalla de la definición

Para comenzar, la mayor parte de las audiencias se realizaron en torno al argumento del privilegio abogado-cliente, que la SEC utilizó para explicar su negativa a otorgar los documentos del discurso de Hinman al equipo legal de Ripple.

El privilegio cubre las comunicaciones entre el cliente y el abogado, que son confidenciales y constituyen asesoramiento legal. Tal estado permite mantener los correos electrónicos de Hinman y cualquier otra comunicación con los abogados inaccesibles para el tribunal.

Es por eso que la cuestión de quién es el cliente se convirtió en una cuestión de importancia clave para ambos equipos legales: era Bill Hinman como persona o Bill Hinman como Director activo de la División de Finanzas Corporativas de la SEC en el momento del discurso.

Si resultaba que los abogados de la SEC estaban asesorando a Hinman como representante de la SEC, la agencia ya no tendría derecho a usar el privilegio abogado-cliente y tendría que revelar documentos relacionados con el discurso de los abogados de Ripple.

Si resultara que los abogados de la SEC estaban asesorando a Bill Hinman como persona, no habría ninguna base legal para que los abogados de la SEC lo asesoraran legalmente, lo que daría lugar a nuevos argumentos contra el privilegio abogado-cliente de la SEC.

Posición inconsistente de la SEC

El tribunal también estableció anteriormente la posición firme de que el discurso de Bill Hinman en la conferencia de 2018 fue su opinión personal. “En el pasado, la SEC se distanció de Hinman porque su discurso era su opinión personal”, recordó el juez.

Mientras tanto, el abogado de la SEC siguió discutiendo sobre de quién era la opinión del discurso. “Este discurso fue dado por Hinman como su posición oficial como director”, afirmó primero el abogado, y luego agregó que “Hinman dio su descargo de responsabilidad de que el discurso era su opinión personal”.

La inconsistencia de la SEC sobre qué posición va a tomar se convirtió en un problema para el juez, quien le pidió al equipo legal de la SEC que especificara “qué es personal y qué es oficial”.

El abogado de la SEC pareció tener dificultades para encontrar la respuesta y trató de explicar el discurso como “basado en la opinión de Hinman de que es su Corp Fin’s”. [SEC’s Corporate Finance Division Director’s] vista”. Sin embargo, luego cambió de opinión, afirmando que “él estaba hablando como Corp Fin en el discurso”.

El error crítico: ¿Gana un perdedor, pierde un ganador?

La comunidad legal calificó la decisión del abogado de la SEC de cambiar los argumentos sobre el discurso de Hinman como un error crítico. “El abogado de la SEC se esforzó mucho hoy y argumentó varias posiciones para tratar de ganar esta moción, que probablemente ni siquiera sea posible ganar”, dijo el abogado Jeremy Hogan, quien siguió de cerca la audiencia.

“Sin embargo, al tratar de ganar a un perdedor, la SEC podría haber perdido a un ganador”, agregó, insinuando el comentario potencialmente fatal del abogado de la SEC al final de la audiencia.

Según sus notas, el abogado de la SEC afirmó que “el propósito de la [Hinman’s] El discurso fue para proporcionar orientación al mercado sobre cómo la SEC trataría los activos digitales”.

Esto es lo que vuelve a poner en juego el discurso de Hinman, potencialmente como una guía oficial sobre si XRP es un valor, dijo Hogan.

En 2018, Hinman admitió públicamente que las ofertas y ventas de Ether no son transacciones de valores, lo que desencadenó el repunte de los precios de ETH y fortaleció la opinión de la industria de que las monedas digitales no son valores.

Seguir leyendo en DailyCoin

[ad_2]

Source link