La Corte Suprema de EE. UU. protege a la policía de las demandas de ‘Miranda’ Por Reuters


© Reuters. FOTO DE ARCHIVO: Agentes de policía caminan afuera de la Corte Suprema de EE. UU. en Washington, EE. UU., 3 de mayo de 2022. REUTERS/Evelyn Hockstein/Foto de archivo

por Andrew Chung

WASHINGTON (Reuters) – La Corte Suprema de EE. UU. protegió el jueves a la policía del riesgo de pagar daños monetarios por no informar a los sospechosos de delitos sobre sus derechos antes de obtener declaraciones que luego se usaron en su contra en la corte, poniéndose del lado de un ayudante del alguacil del condado de Los Ángeles.

Los jueces fallaron 6-3 a favor del ayudante del alguacil Carlos Vega, quien había apelado una decisión de un tribunal inferior que reavivó una demanda de un empleado del hospital llamado Terence Tekoh que acusó al oficial de violar sus derechos bajo la protección de la Quinta Enmienda de la Constitución de los EE. UU. contra la autoincriminación. .

Tekoh fue acusado de agredir sexualmente a un paciente del hospital después de que Vega obtuviera una confesión escrita de él sin informar primero al sospechoso de sus derechos a través de las llamadas advertencias Miranda. Tekoh fue absuelto en el juicio.

Los seis conservadores de la corte fueron mayoría en el fallo escrito por el juez Samuel Alito, con la disidencia de sus tres miembros liberales.

Los derechos en cuestión se delinearon en el fallo histórico de la Corte Suprema de 1966 en Miranda v. Arizona que, según la Quinta Enmienda, la policía, entre otras cosas, debe informar a los presuntos delincuentes de su derecho a permanecer en silencio y tener un abogado presente durante los interrogatorios antes de cualquier declaración que hagan. make se puede utilizar en un juicio penal.

Vega fue respaldada por la administración del presidente Joe Biden en la apelación.

La cuestión era si el uso en la corte de declaraciones recopiladas de sospechosos que no recibieron una advertencia de Miranda puede dar lugar a una demanda civil contra el oficial investigador en virtud de una ley federal que permite a las personas demandar a funcionarios gubernamentales por violar sus derechos constitucionales.

Vega en 2014 investigó una afirmación de un paciente de un hospital de Los Ángeles de que Tekoh, que trabajaba como asistente en el centro, la había tocado de manera inapropiada mientras estaba incapacitada en una cama de hospital. Vega dijo que Tekoh ofreció voluntariamente una confesión por escrito a pesar de que no estaba bajo arresto ni bajo custodia.

Tekoh cuestiona la versión de los hechos de Vega y afirma que fue interrogado por Vega, quien lo obligó a hacer una confesión falsa.

Tekoh fue arrestado y acusado en un tribunal estatal de agresión sexual. Su declaración incriminatoria fue admitida como prueba durante el juicio, pero un jurado lo absolvió. Luego, Tekoh demandó a Vega en un tribunal federal, acusando al oficial de violar sus derechos de la Quinta Enmienda al extraer una declaración incriminatoria sin las advertencias de Miranda, lo que llevó a que se usara en su contra en un proceso penal.

El jurado llegó a un veredicto a favor de Vega, pero la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. con sede en San Francisco ordenó en 2021 un nuevo juicio sobre la responsabilidad del oficial.

El Noveno Circuito determinó que el uso de una declaración tomada sin una advertencia Miranda contra un acusado en un juicio penal viola la Quinta Enmienda, lo que da lugar a una demanda por daños monetarios contra el oficial que obtiene la declaración.

Al apelar a la Corte Suprema, los abogados de Vega dijeron en una presentación legal que la decisión del Noveno Circuito amenazaba con “cargar a los departamentos de policía de todo el país con cargas extraordinarias en relación con el trabajo de investigación legal y apropiado”. Los abogados de Vega agregaron que “prácticamente cualquier interacción policial con un sospechoso criminal” podría generar responsabilidad para los oficiales.



Source link